Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А27-17541/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                     Дело № А27-17541/2012

05 марта 2014 года         

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года                     

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,                                                                        

судей К.Д. Логачева, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой,

при участии в заседании – без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ветеран-НК» (апелляционное производство № 07АП-1023/2014)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2013 года (судья О.П. Конева)

по делу № А27-17541/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ветеран-НК» (ОГРН 1114253001697)

к обществу с ограниченной ответственностью «Информационный Центр «Регион» (ОГРН 1104220000422) и Анастасии Калинкиной

о защите деловой репутации и взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ветеран-НК» (далее – ООО «УК «Ветеран-НК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Информационный Центр «Регион» (далее – ООО «ИЦ «Регион») о защите деловой репутации и взыскании 50 000 рублей компенсации нематериального вреда.

Истец просил обязать ответчика опровергнуть информацию, опубликованную в номере 5 (24) газеты «Управдом» в статье «От судов и долгов – не зарекайся», относительно того, что истцом в сентябре 2011 года при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, пр. Архитекторов, д. 28, сфальсифицированы протокол и решение общего собрания, а также подделаны подписи в договоре на управление домом, путем публикации в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу соответствующего опровержения.

Определением арбитражного суда от 24.12.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Анастасия Калинкина, указанная в статье в качестве автора (т. 1, л.д. 105-106).

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, дополнительно просил обязать ООО «ИЦ «Регион» опровергнуть в том же порядке содержащиеся в статье сведения о том, что истец является компанией-захватчиком и что он использует в своей профессиональной деятельности приемы рейдерского захвата (т. 2, л.д. 32, 150).

Исковые требования обоснованы статьями 150-152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что сведения, содержащиеся в статье и  касающиеся участия истца в конфликте по управлению жилым домом по пр. Архитекторов, д. 28 в городе Новокузнецке, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца. В результате распространения указанных сведений ответчиками истцу причинен нематериальный (репутационный) вред.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО «УК «Ветеран-НК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о недоказанности того, что в статье речь идет именно об истце, противоречит обстоятельствам дела, поскольку решение общего собрания собственников помещений в жилом доме о выборе управляющей организации было принято именно в отношении истца. Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг, что речь в статье идет об истце. Вывод суда об отсутствии в статье сведений о том, что именно истцом сфальсифицированы протокол и решение общего собрания и что именно истец является рейдером, опровергаются заключением судебной экспертизы.

От ООО «ИЦ «Регион» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик считает доводы жалобы необоснованными со ссылкой на то, что зарегистрировано несколько юридических лиц с одинаковым наименованием, в статье не указан ОГРН, что не позволяет сделать категоричный вывод, о каком именно юридическом лице идет речь. Также статья не содержит утверждений, что подписи подделаны, протокол сфальсифицирован именно истцом, помещение в негативный контекст не является предметом защиты в соответствии со ст.152 ГК РФ, поскольку не является утверждением о факте совершения лицом порочащего поступка.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили; отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом, третьим лицом не представлены.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей извещенных надлежащим образом участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в мае 2012 года в номере 5 (24) газеты «Управдом», распространяющейся на территории города Новокузнецка, опубликована статья «От судов и долгов – не зарекайся», посвященная конфликту, возникшему при определении собственниками помещений в многоквартирном доме по пр. Архитекторов, д. 28 в городе Новокузнецке управляющей организации (т. 1, л.д. 14). Учредителем газеты является ООО «ИЦ «Регион», в качестве автора статьи указана Анастасия Калинкина.

Названная статья, в частности, содержала следующие формулировки:

- «Управляющая компания «Ветеран-НК», найдя среди собственников помещений единомышленников, составила договор на обслуживание дома. Поскольку кворума для проведения собрания было явно недостаточно, часть подписей пришлось подделать, а протокол и решения собрания сфальсифицировать – но таковы приемы рейдерских захватов, ничего не поделаешь»;

- «До окончательного решения «Новоильинская инженерная компания» советовала жильцам не платить ни в одну, ни в другую компанию. Кто-то прислушивался, кто-то нет. А компания-захватчик все это время усиленно рекламировала себя, чтобы собирать деньги. При этом работы на доме почти не вела».

Полагая, что изложенные в указанной статьей сведения о недобросовестном поведении при выборе собственниками помещений управляющей организации не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию истца и их распространение причинило моральный вред, ООО «УК «Ветеран-НК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что в статье речь идет о деятельности именно истца, сославшись на наличие в период опубликования статьи иных юридических лиц со схожим наименованием и на невозможность в связи с этим установить, о какой Управляющей компании «Ветеран-НК» говорится в статье. Суд также посчитал, что статья не содержит утверждений о подделке подписей, фальсификации протокола и решения именно истцом, что истец является рейдером.

Выводы суда первой инстанции следует признать ошибочными.

В решении суда указано, что на момент опубликования статьи в Едином государственном реестре юридических лиц значились Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ветеран-НК», г. Новокузнецк, ОГРН 1124253004853 (дата государственной регистрации – 12 июля 2012 года, генеральный директор – Эскеров О.В.), Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕТЕРАН-НК», г. Новосибирск, ОГРН 1094217009930 (дата государственной регистрации – 10 ноября 2009 года, директор – Посайдо В.В.), Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ветеран-НК», г. Новокузнецк, ОГРН 1114253001697 (дата государственной регистрации – 04 июля 2011 года, генеральный директор - Эскеров О.В.).

Спорная статья посвящена конфликту управляющих организаций, осуществляющих свою деятельность на территории города Новокузнецка. Суд не привел какого-либо обоснования своему выводу о том, что в спорной статье речь могла идти о деятельности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕТЕРАН-НК», зарегистрированного по юридическому адресу в городе Новосибирске; в материалах дела не имеется доказательств того, что эта организация ведет предпринимательскую деятельность на территории города Новокузнецка, расположенного в другом субъекте Российской Федерации, и что у читателей газеты «Управдом» могло сложиться мнение об освещении в статье деятельности именно общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕТЕРАН-НК», а не истца.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ветеран-НК», г. Новокузнецк, ОГРН 1124253004853 создано 12.07.2012, то есть после опубликования спорной статьи в мае 2012 года.

С учетом изложенного вывод суда о том, что текст статьи не позволяет определить, о каком именно из указанных юридических лиц идет в ней речь, следует признать недостаточно обоснованным. При этом ответчиком документально не опровергнуто, что именно истец являлся участником конфликта, связанного с управлением жилым домом по пр. Архитекторов, д. 28 в городе Новокузнецке; суд не дал оценки тому обстоятельству, что в адрес истца поступали заявления граждан, являющихся жильцами других домов, обслуживаемых истцом, из которых следует, что вследствие публикации статьи «От судов и долгов – не зарекайся» у этих граждан сложилось негативное мнение о методах ведения истцом  предпринимательской деятельности (т. 2, л.д. 14).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 01.03.2010 № 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Однако отказ в удовлетворении настоящего иска со ссылкой на наличие иных лиц с наименованиями, схожими с наименованием истца, привел фактически к ограничению возможности судебной защиты неимущественных прав истца по формальным основаниям без надлежащего исследования обстоятельств участия истца в событиях, о которых идет речь в опубликованной ответчиками статье, и оценки того, какое представление об этих событиях и мере участия в них истца сложилось у читателей газеты. При этом судом не учтено, что в случае распространения негативной информации не об истце, а о другом лице, у ООО «УК «Ветеран-НК» отсутствовала бы какая-либо реальная заинтересованность в предъявлении настоящего иска, направленного на восстановление репутации и доброго имени организации, и несении связанных с этих судебных расходов.

Согласно пунктам 1, 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что:

- обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом;

- под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу;

- порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Ответчиком – ООО «ИЦ «Регион» не оспаривается факт распространения спорных сведений, а именно опубликование статьи «От судов и долгов – не зарекайся» в газете «Управдом».

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы от 12.09.2013 № 02/13, выполненному экспертом ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» Дударевой Я.А., текст статьи «От судов и долгов – не зарекайся» содержит информацию, которая может отрицательно влиять на деловую репутацию «Управляющей компании «Ветеран-НК». В статье содержится информация в форме прямого утверждения о ненадлежащем качестве выполнения «Управляющей компанией «Ветеран-НК» своих услуг, нечестности в ведении профессиональной деятельности. В статье содержится скрытое утверждение: «Управляющая компания «Ветеран-НК» использует в своей профессиональной деятельности приемы рейдерского захвата»; прилагательное рейдерский – это оценочное слово с фактической ссылкой.