Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А27-9115/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проверки были установлены обстоятельства, свидетельствующие, по мнению Управления, о том, что представленные документы содержат недостоверные сведения, а также о нереальности хозяйственной операции.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки:

- ООО «Феникс» (ИНН 4205192766) состоит на налоговом учете с 28.01.2010 в ИФНС России по г. Кемерово (адрес регистрации: г. Кемерово, ул. Западная, 32, является адресом места жительства руководителя); с 28.06.2011 в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска (юридический адрес: г. Новосибирск, ул. Писарева, 102, 312); с 15.11.2011 прекратило деятельность путем присоединения, правопреемником является ООО «Сибпром» (ИНН 4205154707);

- основной вид деятельности ООО «Феникс» прочая оптовая торговля; персонал, имущество, транспортные средства отсутствуют; последняя налоговая отчетность предоставлена 19.07.2010.

- учредителями и руководителями являлись Кузьмина В.В., на которую зарегистрировано еще 5 организаций, и Громцева Д.А., зарегистрировано более 50 организаций;

-  ООО «Сибпром» (ИНН 4205154707) состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Кемерово с 17.04.2008, адрес регистрации: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 89, 20;

- основной вид деятельности – предоставление кредитов.

- учредителем ООО «Сибпром» с 17.04.2008 по 24.05.2010 являлся Аникеев В.В.; с 14.05.2010 по настоящее время - ООО «Группа НТП», с 24.05.2010 по настоящее время - ООО «Интерьер Сервис»;

- руководителем ООО «Сибпром» является Куприянова С.А., на имя которой зарегистрировано более 50 организаций.

Из анализа представленных в материалы дела первичных документов следует, что счета – фактуры, акты об оказании услуг по взаимоотношениям с ООО «Феникс» в нарушение требований пункта 6 статьи 169 НК РФ составлены  неуполномоченными лицами.

Счета-фактуры от 31.08.2010, от 30.09.2010, от 31.10.2010, от 30.11.2010, от 31.12.2010, от 31.01.2011, от 28.02.2011 от ООО «Феникс» подписаны Кузьминым В.В., счета-фактуры от 31.03.2011, от 30.04.2011, от 31.05.2011, от 30.06.2011, от 31.07.2011, от 31.08.2011 подписаны Кузьминой В.В., тогда как Кузьмин В.В. руководителем ООО «Феникс» не являлся.

Акты об оказании услуг от 31.08.2010, от 30.09.2010, от 31.10.2010, от 30.11.2010, от 31.12.2010, от 28.02.2011 подписаны Кузьминым В.В., который руководителем ООО «Феникс» не являлся; акты об оказании услуг от 31.01.2011, от 31.03.2011, от 30.04.2011, от 31.05.2011, от 30.06.2011, от 31.07.2011, от 31.08.2011 со стороны ООО «Феникс» подписаны лицом без расшифровки подписи.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции установил, что акты носят общий характер и не конкретизируют фактически оказанные услуги, их стоимость, наименование груза, его количество, на каком транспорте осуществлялась перевозка, пункт отправления и назначения груза, кому принадлежал данный груз, тариф, по которому рассчитывалась стоимость услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что  представленные налогоплательщиком документы не могут являться доказательствами оказания контрагентом транспортных услуг. Иных доказательств обществом в материалы дела не представлено.

Как  следует из материалов дела, после прекращения взаимоотношений с ООО «Феникс» с сентября 2011 года транспортные услуги налогоплательщику были оказаны ООО «Грандстрой» (счета-фактуры и акты об оказании услуг от 30.09.2011, от 31.10.2011, от 30.11.2011, от 31.12.2011) на общую сумму 1 847 040 рублей, в том числе НДС 281 752 рубля.

Исследовав представленные в материалы дела счета – фактуры, акты об оказании услуг, представленные в материалы дела от 30.09.2011, от 31.10.2011, от 30.11.2011, от 31.12.2011, суд первой инстанции пришел к выводу о недостоверности содержащихся в них сведений, поскольку  подписаны со стороны ООО «Грандстрой» неустановленным лицом, акты не содержат сведений о грузе, его количестве, указание на транспорт, которым перевозился груз, пункт отправления и назначения груза, принадлежность данного груза, тариф, по которому рассчитывалась стоимость услуг, что не позволяет идентифицировать характер оказанных услуг и их стоимость.

Кроме того, указывая на нереальность оказанных услуг заявленным контрагентом, суд исходил  из того, что ООО «Грандстрой» (ИНН 4205223728) с 16.06.2011 состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Кемерово (адрес регистрации: г. Кемерово, ул. Угловая, 156); с  14.10.2011 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска;

- по адресу регистрации (г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 80), являющего адресом «массовой» регистрации, не значится;

- нахождение на общей системе налогообложения, представление последней отчетности за 6 месяцев 2012 года, отсутствие имущества, транспортных средств, численность за 2011 г. составляет 1 человек;

- с 16.06.2011 значились учредителем данного контрагента Новоселева Л.В., руководителем – Куприянова С.А.; с 14.10.2011 учредителем и руководителем Новоселова Л.В.;

- согласно заключению эксперта от 24.12.202 № 601 подписи от имени Новоселовой Л.В., изображения которых расположены в копиях счетов-фактур ООО «Грандстрой», выполнены не Новоселовой Л.В., а другим (одним) лицом, подписи от имени Новоселовой Л.В., изображения которых расположены в копиях денежных чеков, выполнены Новоселовой Л.В.

ООО «Грандстрой» прекратило деятельность 28.11.2012 путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является ООО «Техно-Групп» (ИНН 4205151576), который состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Кемерово с 07.03.2008. Адрес регистрации ООО «Техно-Групп» г. Кемерово, пр. Октябрьский, 89,20, аналогичный адресу  ООО «Сибпром» - правопреемнику ООО «Феникс».

Налоговым органом установлено, что основным видом деятельности ООО «Техно-Групп» является оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; персонал, имущество, транспортные средства, складские помещения, земельные участки, лицензии отсутствуют. Учредителем являлся Печков П.Л., руководителем – Куприянова С.А.

20.02.2013 ООО «Техно-Групп» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО «Арсенал».

ООО «Арсенал» (ИНН 4205203915), в свою очередь, с 18.11.2011 года состояло на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска (адрес регистрации – г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 3); с 14.05.2012 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Кемерово (адрес регистрации – г. Кемерово, ул. Красноармейская, 3). Основной вид деятельности ООО «Арсенал» строительство зданий и сооружений; персонал, имущество, транспортные средства отсутствуют; отчетность в налоговый орган не представлялась. Учредитель Бутрий Л.С., руководитель – Нелюбина  Ю.Н.; с 14.05.2012 учредитель ООО «Арсенал» Кобзев А.А., руководитель Нелюбина Ю.Н. (массовый руководитель и учредитель).

Проверяя реальность  взаимоотношений налогоплательщика с ООО «Бизнес Мир» (ИНН 4205193199)  по факту приобретения у данного контрагента в период с августа 2010 года по июнь 2011 года сырья (маргарин, масло рафинированное, дрожжи, кунжут, коробки и пр.) на общую сумму 2 345 967 рублей, в том числе НДС 205 354 рубля, налоговым органом  установлена их неподтвержденность, исходя из следующего:

- ООО «Бизнес Мир»  с 03.02.2010 состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Кемерово (адрес регистрации г. Кемерово, ул. Ворошилова, 20, 89); с 02.09.2011 – в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска (адрес регистрации г. Новосибирск, пр. Красный, 66); с 07.03.2012 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО «Техно-Групп»;

- основной вид деятельности ООО «Бизнес Мир» строительство зданий и сооружений; управленческий и технический персонал, имущество, транспортные средства отсутствуют; сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись, последняя отчетность представлена 25.10.2010;

- учредитель Любушкина Н.Ю., руководитель Кириллова Л.С.;

- согласно заключению эксперта от 24.12.2012 № 602 подписи от имени Любушкиной Н.Ю., в представленных на проверку счетах-фактурах, товарных накладных выполнены не  ею, другим (одним) лицом.

После прекращения взаимоотношений с ООО «Бизнес Мир» налогоплательщик  в период с июля 2011 года по декабрь 2011 года приобретал сырье у ООО «СнабСервис», на общую сумму 3 464 776 рублей, в том числе 363 745 рублей НДС.

По взаимоотношениям с указанным контрагентом налоговым органом установлены аналогичные обстоятельства, не подтверждающие реальность сделки:

-  ООО «СнабСервис» (ИНН 4205213166) с 22.12.2010 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Кемерово (адрес регистрации – г. Кемерово, ул. Ворошилова, 20,89); с 09.09.2011 – в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска (адрес регистрации – г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 80);

- основной вид деятельности – оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; имущество, транспортные средства, численность отсутствуют, последняя отчетность представлена 18.01.2011;

- учредитель Любушкина Н.Ю., руководитель Куприянова С.А.;

- согласно заключению эксперта от 24.12.2012 № 603 подписи от имени Любушкиной Н.Ю. на счетах-фактурах и товарных накладных выполнены не Любушкиной Н.Ю., другим (одним) лицом; подписи в денежных чеках выполнены Любушкиной Н.Ю.

- с 04.06.2012 прекращение деятельности путем реорганизации в форме присоединения к правопреемнику ООО «Техно-Групп».

Из анализа открытых расчетных счетов ООО «Феникс», ООО «Бизнес Мир», ООО «Грандстрой», ООО «СнабСервис» за проверяемый период  следует, что расчеты с другими организациями в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, расчеты с физическими лицами по гражданско-правовым договорам, а также с персоналом по оплате труда, оплате аренды транспортных средств, коммунальных и иных платежей, необходимых при осуществлении хозяйственной деятельности, отсутствуют; движение денежных средств на расчетном счете налогоплательщика носило транзитный характер.

При этом учредителями и руководителями организаций, принимавших участие в обналичивании денежных средств (ООО «Рубин, ООО «Горизонт», ООО «Юникпрайс», ООО «РекЛайн», ООО «Технополис», ООО «РусТорг») являются физические лица из числа одного круга лиц, которые так и или иначе связаны с одним лицом – Василицыной А.Н.

Допрошенные Любушкина Н.Ю., Нелюбина Ю.Н., Кузьмина В.В., Кузьмин Е.Б., Маханева С.С., Новоселова Л.В., Любушкин С.А. показали, что ими по просьбе Василицыной А.Н. зарегистрированы организации, открыты счета в банках и подписаны чековые книжки; по ее же просьбе снимали денежные средства с расчетного счета; отрицали отношение к деятельности организаций, учредителями и руководителями которых являются.

Свидетели Симахин В.В., Василицына Е.Ю. также показали, что денежные средства обналичивались ими по просьбе Василицыной А.Н.

Куприянова С.А. для дачи показаний в налоговый орган не явилась.

С учетом изложенных обстоятельств правомерным является вывод суда о том, что ООО «Бизнес Мир» и ООО «СнабСервис» в силу своего имущественного и финансового положения, при отсутствии технических средств и трудовых ресурсов, не могло осуществлять поставку сырья в адрес ООО «ХАН»; ООО «Феникс» и ООО «Грандстрой» не имели реальной возможности оказывать налогоплательщику транспортные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле документы, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения произведенных расходов и вычетов по НДС по взаимоотношениям общества с ООО «Феникс», ООО «Бизнес Мир», ООО «Грандстрой», ООО «СнабСервис», исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53, пришел к выводу о том, что первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций общества с указанным контрагентами.

Судом установлено, что представленные налоговым органом в материалы дела доказательства в своей совокупности опровергают довод налогоплательщика о реальности осуществления хозяйственных операций с заявленными им контрагентами, поскольку, в том числе, у организаций-контрагентов отсутствуют необходимые производственные мощности, транспортные средства, персонал для осуществления хозяйственной деятельности. Движение денежных средств на расчетном счете спорных контрагентов свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности: не перечислялись денежные средства на уплату налогов, за аренду помещений, коммунальные и иные услуги, выплату заработной платы. Свидетели отрицали свое отношение к созданию названных контрагентов. Судом учтены обстоятельства создания юридических лиц ООО «Грандстрой», «СнабСервис» незадолго до начала хозяйственных операций с налогоплательщиком и сразу же после прекращения взаимоотношений заявителя с предыдущим контрагентом (ООО «Феникс», ООО «Бизнес Мир»); вид деятельности контрагентов, не соответствующий заявленным