Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А45-15556/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-15556/2013

05.03.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего      Павлюк Т. В.

судей:                                     Хайкиной С.Н.

                                                Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Филимонов М.Е., по доверенности от 24.09.2013, удостоверение;

от третьего лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА-ЭНСК» (07АП-557/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2013

по делу № А45-15556/2013 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА-ЭНСК» (ИНН 5407203349, ОГРН 1025403199293)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ОГРН 10905406019170)

третье лицо: федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики» (ИНН 5405101327)

о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА-ЭНСК" (далее - ООО "ПЕРСПЕКТИВА-ЭНСК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, выразившееся в письме от 19.08.2013 № НК-12493/05 об отказе ООО "ПЕРСПЕКТИВА-ЭНСК" в заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 15 972 кв. м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 86, кадастровый номер 54:35:07:4533:6 и об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области подготовить проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 15 972 кв. м по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 86, кадастровый номер 54:35:07:4533:6 и направить данный проект договора с предложением его заключения ООО "ПЕРСПЕКТИВА-ЭНСК".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2013 (резолютивная часть решения объявлена 11.12.2013) в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с внесенным решением, ООО "ПЕРСПЕКТИВА-ЭНСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, выразившееся в письме от 19.08.2013 № НК-12493/05 об отказе ООО "ПЕРСПЕКТИВА-ЭНСК" в заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 15 972 кв. м по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 86, кадастровый номер 54:35:07:4533:6.  Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области подготовить проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 15 972 кв. м по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 86, кадастровый номер 54:35:07:4533:6 и направить данный проект договора с предложением его заключения ООО "ПЕРСПЕКТИВА-ЭНСК".

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права. Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представитель управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд апелляционной инстанции не представило.

Заявитель, третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "ПЕРСПЕКТИВА-ЭНСК" принадлежит на праве собственности нежилые помещения, площадью 1 816, 9 кв. м., в административном здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 86.

Административное здание находится на земельном участке, площадью 15 972 кв. м., кадастровый номер 54:35:074533:6, который образован для эксплуатации административного здания из земельного участка, кадастровый номер 54:35:074533:2, принадлежавшего на праве собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании у федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики».

02 августа 2013 года заявитель обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области с заявлением о предоставлении обществу в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок, на котором расположено административное здание, с учетом доли общества в праве собственности на него.

26 августа 2013 года заявитель получил письмо управления от 19.08.2013 №НК-12493/05, по которому обществу было отказано в заключении договора аренды с множественностью лиц в связи с тем, что принятие решений об образовании земельных участков при разделе возможно заинтересованным лицом только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, процедура раздела земельного участка не проведена до конца, не подготовлен пакет документов для Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Отказ послужил основанием для обращения 30 августа 2013 года общества в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия, выраженного в письме от 19.08.2013 №НК-12493/05 об отказе в заключении договора аренды с множественностью лиц, незаконным.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что в письме от 19.08.2013 № НК-12493/05 заинтересованным лицом разъяснена заявителю процедура согласования раздела земельных участков как одного из видов образования земельных участков, что не может свидетельствовать о незаконности бездействия управления.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие бездействия органа местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов общества таким бездействием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования общества удовлетворению не подлежат.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Таким образом, в рассматриваемом случае оспариваемое обществом бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области должно выражаться в неисполнении этим органом местного самоуправления обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами в области предоставления земельных участков в аренду.

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, в безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом, если иное не установлено федеральными законами. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно части 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Территориальное управление ФАУГИ по НСО является органом государственной власти, который осуществляет свои функции в соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63 (далее Положение).

Согласно пункта 4.1 Положения Территориальное управление ФАУГИ по НСО осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации