Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А03-20078/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А03-20078/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кульковой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – без участия,

от административного органа –  Е.А. Князева по доверенности от 14.01.2014, удостоверение,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе федерального государственного предприятия «Почта России»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 декабря 2013 г. по делу № А03-20078/2013 (судья В.В. Синцова)

по заявлению федерального государственного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, 131000, г. Москва, Варшавское Шоссе, д. 37; 656000, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 54)

к Алтайской таможне (656002, г. Барнаул, ул. Сизова, д. 47)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10605000-399/2013 от 22.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне (далее – административный орган, таможня) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10605000-399/2013 от 22.10.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, не оспаривая правонарушение по существу, считает, что при вынесении решения судом первой инстанции не проведена детальная оценка конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, вследствие чего неверно сделал вывод об отсутствии оснований для признания наличия малозначительности в действиях предприятия. Также заявитель указывает на неотражение в постановлении всех необходимых обстоятельств.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель административного органа просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Предприятие о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. 21.08.2012 в апелляционный суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя предприятия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя таможни, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 30.05.2013 на Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни из Почтового таможенного поста Пулковской таможни поступило уведомление № 10221030/281212/0005111 об отправке в адрес получателя Е.С. Горячевой, проживающей по адресу г. Барнаул, ул. Гущина, д. 169-60, международного почтового отправления (далее - МПО) № CL43146656IDE, весом 15,3 кг из Германии.

Е.С. Горячева для совершения таможенных операций в отношении МПО № CL43146656IDE, поступившего в её адрес, на Барнаульский таможенный пост не обращалась.

31.05.2013 Барнаульским таможенным постом в адрес Управления Федеральной почтовой службы Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» направлен запрос (исх. № 16-1-39/00435) о предоставлении информации о выдаче либо возврате МПО.

В ответ на запрос Барнаульского таможенного поста филиала ФГУП «Почта России» письмом № 2.11-08/30 от 21.06.2013 сообщило, что посылка в отделение связи г. Барнаул поступила 22.01.2013 без отметки на ярлыке мешка «с таможенным уведомлением». 25.01.2013 мешок вскрыт в присутствии адресата.

При вскрытии оказались документы: сопроводительный адрес, на котором стояла отметка «груз таможенный», но отметка «с таможенным уведомлением» отсутствовала, бланк «таможенное уведомление» также отсутствовал, кроме этого не имелось отметки о таможенном уведомлении в накладной, поэтому вышеуказанное МПО выдано адресату 25.01.2013 без уведомления таможенных органов.

Для подтверждения факта направления МПО с уведомлением № 10221030/281212/0005111 Барнаульским таможенным постом направлен запрос от 21.06.2013 начальнику почтового таможенного поста Пулковской таможни исх. № 16-1-38/00490

28.06.2013 в ответ на запрос письмом № 04-02-07/00238 почтовый таможенный пост Пулковской таможни указал, что МПО № CL431466561DE зарегистрировано в месте международного почтового обмена Пулково 24.12.2012.

После прохождения обработки, производимой работниками предприятия связи, посылка 28.12.2012 фактически предъявлена должностным лицам почтового таможенного поста, осуществляющим таможенный контроль. 28.12.2012 составлено уведомление № 10221030/281212/0005111 о необходимости проведения таможенных операций в таможенном органе по месту нахождения адресата. В тот же день МПО № CL43146656IDE вместе с уведомлением № 10221030/281212/0005111 и сопроводительными документами (таможенная декларация CN 23 и сопроводительный адрес СР 71 на МПО № CL431466561DE, инвойс № 40091) переданы предприятию связи.

08.07.2013 в связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, сотрудником Барнаульского таможенного поста Алтайской таможни по факту выдачи без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, в отношении ФГУП «Почта России» возбуждено дело об административном правонарушении № 10605000-399/2013 и проведено административное расследование.

06.09.2013 в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении № 10605000-399/2013.

22.10.2013 исполняющим обязанности начальника Алтайской таможни полковником таможенной службы А.В. Селищевым вынесено постановление о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 500000 руб.

Полагая, что административным органом не доказана вина предприятия в совершении административного правонарушения, а также необоснованно не применена статья 2.9 КоАП РФ при рассмотрении административного дела, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении завяленных требований, суд первой инстанции указал, что факт наличия в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения документально подтвержден, оснований для применения положения о малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объектом являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля, затрагивающие также экономическую безопасность и экономические интересы Российской Федерации и Таможенного союза.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается, в том числе в выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Субъектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, выступают лица, на которых согласно требованиям таможенного законодательства возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров, а также документов на них.

С субъективной стороны данные деяния характеризуются наличием вины как в форме умысла, так и неосторожности.

Порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 № 1381 (далее - Правила № 1381) и Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила № 221).

В соответствии с пунктом 37 Правил № 221 выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно положениям пунктами 56 - 59 Правил № 1381 при поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работника этого объекта направляют адресату извещение формы 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы. На оборотной стороне извещения формы 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение формы 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с МПО. Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выдачу МПО получателю объекта почтовой связи. На свободном месте уведомления должностное лицо таможенного органа проставляет отметку «Выдача МПО разрешена». Данная отметка заверяется подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 312 ТК ТС МПО не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

В силу пункта 1 статьи 312 ТК ТС к МПО относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. Товары, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС установлено, что под ввозом товаров на таможенную территорию Таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, до их выпуска таможенными органами.

Таким образом, выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата МПО запрещена.

Как следует из материалов дела, поступившее Е.С. Горячевой,