Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А45-3141/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А45-3141/2013

06 марта 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта  2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Гальчук М.М. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя:  Шалаев А.А. по доверенности от 12.12.2013

от ответчика:  Тарбеев М.С. по доверенности от 09.10.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 08.07.2013 года по делу № А45-3141/2013 (судья Мануйлов В. П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибДальРегион» (ИНН 5406226216, ОГРН 1025402453120), Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области о признании недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибДальРегион» (далее – ООО «СибДальРегион», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области (далее – МИФНС № 15 по Новосибирской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.12.2012 № 15-23/53, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- уплаты недоимки по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 1 244 870 руб., уплаты штрафов за неполную уплату налога на прибыль за 2010 год в сумме 248 974 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 100 856 руб.;

- начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 50 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований ООО «СибДальРегион».

В обоснование жалобы Инспекция ссылается на следующие установленные налоговым органом обстоятельства:

- лицо, подписавшее со стороны ООО «ЭргоСиб» договор, акты сдачи-приемки выполненных работ, не является руководителем организации и не может отвечать за достоверность сведений, содержащихся в документах, составленных от имени ООО «ЭргоСиб»;

- ООО «ЭргоСиб» не имело возможности для выполнения работ в виду отсутствия квалифицированного персонала для самостоятельного выполнения работ по выпуску рабочих чертежей с учетом времени и отсутствием управленческого и рабочего персонала;

- отсутствовала разумная цель для привлечения к выполнению подрядных работ контрагента, не имеющего деловой репутации на рынке соответствующих услуг, зарегистрированного за день до заключения договора с ООО «СибДальРегион», и не открывшего расчетный счет на день заключения договора;

- отсутствовала выручка в ООО «СибДальРегион» от реализации услуг по изготовлению рабочих чертежей обществом «ЭргоСиб»;

- поступившие денежные средства от ООО «СибДальРегион» на расчетный счет кроме ООО «ЭргоСиб» перечисляло организациям (ООО «Промсервис», «Тарко», ООО «Трэвэл», ООО «Агросервис»), имеющих признаки «фирм-однодневок»;

-  на основании представленных при проверке документов Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «ЭргоСиб» не могло изготовить рабочие чертежи и оформить документацию по объекту «Строительство ВОЛС «Омск-Новосибирск» в декабре 2010 года, так как данный вид работ был выполнен ранее и сдан заказчику еще в 2008 году.

Данные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют о согласованности действий ООО «ЭргоСиб» с ООО «СибДальРегион» и их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, так как они знали (должны были знать) об оформлении первичных учетных документов и счетов-фактур от имени ООО «ЭргоСиб» на фактически не существующие у них и не оказываемые ими услуги.

ООО «СибДальРегион» в порядке статьи 262 АПК РФ представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2013 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2013 по делу № А45-3141/2013 отменено и по делу принят новый судебный акт. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области от 18.12.2012 № 15-23/53 признано недействительным в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 46,03 руб.

ООО «СибДальРегион», ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обратилось с кассационной жалобой, в которой просило принятое по делу постановление отменить, вынести новый судебный акт.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2013 года постановление от 03.10.2013 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3141/2013 отменено в части отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2013 г. относительно признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области от 18.12.2012 г. № 15-23/53 в части доначисления недоимки по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 1 244 870 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль за 2010 год в сумме 248 974 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 100 856 руб. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление от 03.10.2013 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции указал, что в нарушение пункта 14 части 2 статьи 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции в резолютивной части постановления от 03.10.2013 г. не отразил выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы Инспекции на решение суда первой инстанции, удовлетворившего требования Общества о признании недействительным решения Инспекции в части начисления недоимки по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 1 244 870 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. В связи с чем по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Инспекции Седьмой арбитражный апелляционный суд принял постановление от 03.10.2013 г., мотивировочная часть которого не соответствует его резолютивной части.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы Инспекции в части доводов о доначислении налога на прибыль, ее представитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, ссылается на нереальность спорной хозяйственной операции.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал выводы суда первой инстанции, а равно доводы имеющегося в материалах дела отзыва, ссылается на недоказанность и необоснованность позиции налогового органа.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции   подлежащим отмене в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области от 18.12.2012 N 15-23/53 в части доначисления недоимки по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 1 244 870 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль за 2010 год в сумме 248 974 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 100 856 руб. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией составлен акт и принято решение от 18.12.2012 г. № 15-23/53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 1 244 870 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций и НДФЛ в общей сумме 100 906 руб., начислены штрафы по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 249 747 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, решением которого от 19.02.2013 г. № 57 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами налоговой проверки не подтверждаются выводы налогового органа о необоснованном получении обществом  налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «ЭргоСиб».

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных  обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 247 Налогового кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса.

В силу положений статьи 252 Налогового кодекса при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Требование достоверности первичных учетных документов содержится   в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в первичных документах бухгалтерского учета.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.

Из системного анализа  указанных положений следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность понесенных расходов  первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он заявляет в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль соответствующие суммы расходов;  налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

При этом доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В свою очередь налогоплательщик, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не освобожден от доказывания правомерности принятия расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

По мнению суда апелляционной инстанции такой пакет документов налогоплательщиком не представлен.

Следуя материалам дела, в ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «СибДальРегион» в 2010 году учтены в целях налогообложения налогом на прибыль расходы в сумме 6 224 350 руб. по сделке с ООО «ЭргоСиб».

Налогоплательщиком представлены договор подряда от 19.11.2010 № 1 на выполнение комплекса работ по выпуску рабочих чертежей, изготовлению и оформлению документации по объекту: Строительство ВОЛС «Омск-Новосибирск», по условиям которого ООО «ЭргоСиб» обязуется за вознаграждение из своих материалов, своими и (или) привлеченными силами и средствами выполнить комплекс работ по выпуску рабочих чертежей, изготовлению и оформлению документации по объекту: Строительство ВОЛС «Омск-Новосибирск»;  срок начала работ 19.11.2010, окончание не позднее 13.12.2010 (далее также – спорный договор, договор от 19.11.2010).

Согласно пункту 2 договора подряда от 19.11.2010 № 1 стоимость работ по данному договору составляет 6 224 350 руб. (НДС не облагается).

Налогоплательщиком также представлены акт сдачи-приемки работ от 13.12.2010; счет от 14.12.2010 № 1; платежные поручения от 05.04.2011 № 402 на сумму 2 724 360,00 руб., от 06.04.2011 № 418 на сумму 1 000 000 руб., от 07.04.2011 № 425 на сумму 1 000 000 руб., от 08.04.2011 № 436 на сумму 1 500 000 руб.  в  подтверждение факта принятия работ по договору и оплаты.

При проверке относительно взаимоотношений налогоплательщика с ООО «ЭргоСиб» (ИНН 5404425329)  налоговым органом установлено следующее.

ООО «ЭргоСиб» состоит на налоговом учете Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, юридический адрес: г. Новосибирск, Микрорайон Горский, 43.

Налоговая отчетность ООО «ЭргоСиб» представлена только за 1 квартал 2011 года.

Согласно сведениям о среднесписочной численности работников ООО «ЭргоСиб» численность данной организации