Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А27-9471/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расходов на оплату услуг представителя, на получение справки № 2546 от 10.12.2013, на приобретение бензина, а также на отсутствие доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции в части взыскания расходов на приобретение бензина в сумме 2 099,60 рублей.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, пунктом 9 протокола очередного собрания собственников № 8 от 19.02.2013 утвержден план мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома на 2013 год, согласно которому предусмотрена подача искового заявления в отношении ООО «ЛУМЕ» и использование автомашины председателя ТСЖ «Лотос» (Toyota RAV 4) для обеспечения явки в суд с возмещением всех расходов на топливо для автомобиля при их документальном подтверждении.

Приобретение истцом бензина на сумму 2 099,60 рублей для обеспечения явки в судебное заседание подтверждается представленными в материалы дела чеками от 28.11.2013 на сумму 912,57 рублей и 1 187,03 рублей, а также авансовым отчетом № 12 от 28.11.2013 и командировочными удостоверениями № 1 от 28.11.2013, № 2 от 28.11.2013.

Ссылаясь на завышенный размер расходов на приобретение бензина, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представляет доказательств, опровергающих представленные истцом документы, свидетельствующие об объеме и стоимости приобретенного бензина.

Само по себе несогласие ответчика с размером расходов истца на приобретение бензина не опровергает факта приобретения Товариществом бензина на сумму 2 099,60 рублей для обеспечения явки своих представителей в судебное заседание с учетом маршрута Междуреченск – Кемерово – Междуреченск.

Таким образом, фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

 Руководствуясь статьями 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2013 по делу № А27-9471/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУМЕ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                           Т.В. Павлюк

                                                                                                      Л.Е. Ходырева