Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А02-2223/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в производстве исполнительного документа.

Исходя из положений статей 65, 200 АПК РФ и представленных сторонами доказательств, суд обосновано сделал вывод о том, что судебными приставами не представлено доказательств невозможности исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов Общества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что установленный статьей 36 Федерального закон № 229-ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным и неисполнение исполнительного документа в двухмесячный срок не является безусловным основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава, суд апелляционной  инстанции находит несостоятельным.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 13 Закон о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания приведенных норм действующего законодательства РФ следует, что судебный пристав обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа в установленный законодательством срок.

Апелляционный суд также не соглашается с доводом заинтересованного лица о пропуске Обществом срока на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу части 4 статьи 198 и статьи 329 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В статье 122 Федерального закона № 229-ФЗ установлен иной (сокращенный) срок на обжалование постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие). Жалоба подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Вместе с тем, заявление подано Обществом в суд именно на бездействие судебного пристава, а исполнительное производство не прекращено.

Кроме того, в силу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Республики Алтай сделал правильный вывод о том, что бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Доказательств наличия объективных причин бездействия должностных лиц отдела службы судебных приставов в материалы дела не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда  Республики Алтай от 23 декабря 2013 г. по делу                   № А02-2223/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                       М.Х. Музыкантова

                                        Судьи :                                                            Л.А.   Колупаева

О.А.  Скачкова