Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n 07АП-182/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на  участке  реки Суенга  согласно  бизнес-плана  в  срок   до  01.06.2008 года.  Однако, наличие данного предписания   не  может  указывать на отсутствие вины Общества в  нарушении  требований  действующего законодательства  об  использовании  земельного участка  только при наличии правоустанавливающих документов, так  как указанное предписание  выдано на основании   лицензионного  соглашения,  бизнес-плана,  составленного  самим  Обществом, сведений  об  обжаловании  данного предписания  Обществом  в  связи с  нереальностью его исполнения  нет.

Освободить ООО «Кварц»  от административной ответственности не представляется возможным. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям   в рассматриваемом  случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению предусмотренных законом обязанностей. Административное правонарушение, совершенное обществом, выражается в пользовании земельными участками без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, носит длящийся характер, сопряжено с длительным невыполнением возложенных на лицо обязанностей, посягает на право собственности на землю.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Привлечение заявителя к административной ответственности произведено Департаментом в пределах сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ. Размер штрафа определен в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких - либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2008 года по делу  №А45-16083/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Частная золото­добывающая фирма старателей «Кварц» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-сибирского округа.

Председательствующая                                                                    Залевская  Е.А.

Судьи                                                                                            Кулеш  Т.А.

                                                                                                             Солодилов А.В.