Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n 07АП-151/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов. 

Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ в целях налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ста. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которым выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, расходами для целей обложения налогом на прибыль признаются любые затраты, экономически оправданные и документально подтвержденные.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

При  решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Как установлено пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость,  уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса).  

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом, согласно п. 5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя.  

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.          

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года № 267-О, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для применения налогового вычета.  

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по эпизоду связанному с осуществлением налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности с контрагентом Корпорацией NLE Compani Славгородский филиал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные Обществом в подтверждение обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, документы не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету, так как не представляется возможным идентифицировать лиц подписавших первичные бухгалтерские документы от имени руководителей контрагентов, и обоснованно признав правомерным доначисления налоговым органом налога на прибыль, штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, соответствующих сумм пени.

Обстоятельства, установленные налоговым органом в отношении указанного выше контрагента в соответствии со ст.ст. 23, 48, 49 Гражданского кодекса РФ, п. 7 ст. 84 Налогового кодекса РФ не позволяют установить его реальное существование, вследствие отсутствия государственной регистрации организации и как следствие отсутствие правоспособности. Эти же обстоятельства свидетельствуют о том, что при взаимоотношениях с Корпорацией NLE Compani Славгородский филиал Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности, в то время как могло и должно было предвидеть наступление возможных неблагоприятных последствий от осуществляемой со своим контрагентом финансово-хозяйственной операций, поскольку положения ст. 2 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, в связи с чем, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут риск от неблагоприятных последствий в результате осуществления такой деятельности.

Вместе с тем заявитель в ходе судебного разбирательства не опроверг достоверность и допустимость этих доказательств.

Выводы суда первой инстанции в указанной части заявителем в апелляционной части не оспариваются.

При этом, суд апелляционной инстанции находит необоснованным доводы апелляционной жалобы Общества по данному эпизоду со ссылкой на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила, в том числе, об изменении основания иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции

Таким образом, принимая во внимание, что обстоятельства, указанные Обществом в апелляционной жалобе в части оспаривания решения Инспекции по доначислению  налога на прибыль, штрафа, пеней (приобретению товаров у Корпорации NLE Compani)  со ссылкой на новые обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, что свидетельствует об изменении основания заявленных требований, а также учитывая то, что судом первой инстанции не было отказано в приобщении данных документов к материалам дела, при не принятии дополнительных доказательств апелляционным судом, апелляционная жалоба в данной части не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с выводами арбитражного суда о необоснованности заявленной Обществом налоговой выгоды по операциям, связанным с осуществлением хозяйственной деятельности с ООО «Индустрия-НСК» и ОАО «Межрегиональная трастовая компания» в части признания правомерным решения Инспекции о начислении недоимки по НДС в размере 520 492, 23 руб., штрафа в размере 104 068,44 руб., соответствующих сумм пени,  ввиду доказанности налоговым органом отсутствия реальных данных операций и несоответствия счетов-фактур требованиям п.5 и п.6 ст. 169 НК РФ; о не проявлении Обществом должной осмотрительности и осторожности при взаимоотношениях с названными контрагентами.

В обоснование доначисления НДС  в указанной части, Инспекция мотивировала принятое решение следующим:

ОАО «Межрегиональная трастовая компания» находится на общей системе налогообложения и предоставляет «нулевую» отчетность; по юридическом адресу направлено требование о предоставлении документов, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой «организация не значится»; в ходе осмотра территорий, помещений, документов, предметов в соответствии с протоколом № 16 от 03.03.20008 года установлено, что по адресу г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический 53 (юридический адрес ОАО «Межрегиональная трастовая компания») данная организация фактически не находится; в соответствии с письмом № 3895 от 15.05.2008 года   получена информация о том, что руководитель ОАО «Межрегиональная трастовая компания» Бондаренко В.А. умер 02.05.2006 года, в то время как документы, представленные обществом, подписаны от имени Бондаренко В. А.

В отношении ООО «Индустрия-НСК» установлено, что данное предприятие представляет в налоговый орган «нулевую» отчетность, в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о главном бухгалтере, учредителем общества является Валиев К. В., а руководителем Раков В. А., зарегистрированный под подставным паспортом, в то время как счета-фактуры от указанного лица подписаны от имени Мориеева Д. В. Требование о предоставлении документов (информации), направленные по юридическому адресу организации и на домашний адрес руководителя возвращены с отметкой об отсутствии адресатов по указанным адресам. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.     

Между тем, налоговым органом не представлено доказательств того, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему было или должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентами.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что налогоплательщик учитывал хозяйственные операции с указанными