Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n 07АП-151/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

поставщиками в соответствии с условиями заключенных соглашений, реальность исполнения которых подтверждена первичными документами, тогда как налоговым органом не представлено в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного получения налоговых льгот, и отсутствия сделок с реальным товаром. Обстоятельства, на которые ссылается Инспекция, не свидетельствуют о фиктивности представленных Обществом документов, и не могут быть признаны безусловными доказательствами недобросовестности заявителя, как налогоплательщика.

Следовательно, эти обстоятельства не могут влиять на возникновение у заявителя права на применение налоговых льгот при условии соблюдения требований вышеприведенных норм  Налогового кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что налогоплательщик обоснованно предъявил к возмещению налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам (в обжалуемой части), выставленным ООО «Индустрия-НСК» и ОАО «Межрегиональная трастовая компания», в связи с недоказанностью налоговым органом наличия недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах и в совокупности с иными доказательствами по делу:

Так, налоговым органом не опровергнут факт подписания счетов-фактур  Бондаренко В. А., являющегося руководителем ОАО «Межрегиональная трастовая компания» и умершего 02.05.2006 года, в то время как все первичные бухгалтерские документы, за исключением счета-фактуры № 203 от 12.12.2006 года, относятся к периоду времени с 2005 года по февраль

2006 года,  когда Бондаренко В. А. был жив и имел возможность подписать спорные документы.  

Налоговым органом не доказано отсутствие полномочий у Морева Д. В. (не Мориева Д. В.  -по оспариваемому решению налогового органа) на подписание первичных документов ООО «Индустрия-НСК»,  в связи с не исследованностью  вопроса, с какого времени Раков В. А. назначен руководителем данной организации, являлся ли он руководителем в период осуществления спорных хозяйственных операций и дат составления первичных документов, что не отрицалось представителями Инспекции в апелляционном суде.

Так, в запросе налогового органа от 20.11.2007 года № 9353дсп ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска не указан период, за который запрашиваются сведения о руководителе спорного контрагента,  а в ответе на данный запрос отсутствует дата назначения на должность руководителя Ракова В. А., а также период времени, в течение которого он являлся руководителем данного контрагента (том № 3 л.д. 134, 136-138).

В апелляционный суд представителям Инспекции представлены сведения из общедоступной базы данных в Интернете – «основные сведения о ЮЛ», в соответствии с которыми датой внесения записи о Ракове Владимире Анатольевиче как директоре ООО «Индустрия-НСК» является 31 мая 2006 года, что соответствует данным,  содержащимся в копиях: карточек с образцами подписей, изменений в Устав, и подтверждающими, что   руководителем ООО «Индустрия-НСК» в период с 2005 года до 31.05.2006 года являлся Морев Д. В., а с 31.05.2006 года – Раков В.А., что в силу статьи 68, части 6 статьи 71 АПК РФ свидетельствует о допустимости указанных доказательств. 

Кроме того, доказательств того, что руководитель Раков В.А. зарегистрирован под подставным паспортом, материалы дела не содержат.

Инспекцией не опровергается тот факт, что указанные в счетах фактурах адреса соответствуют адресам, указанных в учредительных документах спорных контрагентов. Доказательств отсутствия ООО «Индустрия-НСК» и ОАО «Межрегиональная трастовая компания» в период осуществления хозяйственных операций с заявителем налоговым органом не представлено.

            Иных доказательств  подписания спорных счетов-фактур и иных первичных документов ООО «Индустрия-НСК» и ОАО «Межрегиональная трастовая компания» неуполномоченными лицами и несоответствия указанных счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ,  налоговым органом не представлено.

Доводы представителей налогового органа в апелляционной инстанции   о визуальном совпадении подписей в счетах-фактурах Бондаренко В.А. и Морева Д.В. подписям в счетах фактурах, подписанных,  соответственно, Бондаренко В.А. – после смерти и Моревым Д.В. – после прекращения полномочий, основаны на предположении,  при этом, графологическая экспертиза для сравнения подписей, содержащихся в предоставленных заявителем первичных документах  контрагентов, не проводилась

Кроме того, апелляционный суд находит необоснованным вывод суда первой инстанции о представлении налоговым органом доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что данные контрагенты не имели реальной возможности вести хозяйственную деятельность, и как следствие, отсутствие реальности сделок с Обществом (основаны на анализе сведений о том, что контрагенты представляют «нулевую» налоговую отчетность, отсутствуют по юридическому адресу) в силу следующего.

            ООО «Индустрия-НСК» и ОАО «Межрегиональная трастовая компания» зарегистрированы и поставлены на налоговый учет в установленном законом порядке, представляют налоговую отчетность. Так, согласно ответу МИФНС № 5 по Республике Алтай ОАО «Межрегиональная трастовая компания» находится на общей системе налогообложения, относится к категории налогоплательщиков представляющих «нулевую» отчетность, последняя налоговая отчетность по НДС представлена за третий квартал 2007 года, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 9 месяцев 2007 года (том 4 л.д. 16).  Согласно ответу ИНФС России по Октябрьскому району г. Новосибирска ООО «Индустрия-НСК» находится на общей режиме налогообложения, последняя дата представления отчетности – 3-й квартал 2007 года, общество является плательщиком НДС, последняя декларация по НДС была представлена за 3-й квартал 2007 года, НДС в бюджет уплачен; ООО «Индустрия-НСК» не относится к категории налогоплательщиков, представляющих в налоговый орган отчетность, свидетельствующую о неведении налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельность (том  3 л.д. 139).

            При этом, не нахождение поставщиков  по адресам государственной регистрации, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии предпринимательской деятельности между Обществом и контрагентами, не свидетельствует об их недобросовестности, так, как и не может свидетельствовать о недобросовестности заявителя; и не является основанием для отказа налогового органа в непринятии налоговых вычетов по НДС.

            Кроме того, налоговым органом не опровергнут (и не оспаривался в апелляционном суде) факт оприходования Обществом товара по спорным счетам - фактурам и факт его оплаты.

            Доводы Инспекции об отсутствии у налогоплательщика товарно-транспортных накладных, накладных формы ТОРГ-12 не свидетельствуют об отсутствии хозяйственной деятельности Общества в связи с поставкой товара собственными транспортными средствами налогоплательщика. В нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговый орган доказательств обратного не представил.

            Учитывая изложенное, решение налогового органа № РА-070-13 от 18.06.2008 года  в части доначисления налогов, соответствующих сумм пеней и штрафа по операциям связанным с осуществлением хозяйственной деятельности с ООО «Индустрия-НСК» и ОАО «Межрегиональная трастовая компания» является недействительным и подлежит отмене в части: доначисления налога на добавленную стоимость в размере 520 492,23 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 104 068,44 руб., начисления соответствующих сумм пени, приходящихся на сумму налога на добавленную стоимость в размере 520 492,23 руб.

При изложенным обстоятельствах, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела по эпизодам, связанным с осуществлением налогоплательщиком хозяйственной деятельности с ООО «Индустрия-НСК» и ОАО «Межрегиональная трастовая компания», является основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и принятию нового судебного акта в порядке ч. 2, ч. 4 ст. 201 АПК РФ об удовлетворении заявленных требований ООО «Славгородский маслозавод»; в остальной части принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части являются законными и обоснованными, основанными на всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, на правильном применении норм материального и процессуального права, в которой, оснований для принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, а также с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 года № 7959/08, в связи с частичным удовлетворений требований заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям  подлежат взысканию с Инспекции с пользу Общества в общей сумме  3 000 руб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,                                                             

                                                    П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2008 года в обжалуемой части  по делу № А03-7981/2008-21 в обжалуемой отменить в части отказа в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Славгородский маслозавод» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю № РА-070-13 от 18.06.2008 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» Общества с ограниченной ответственностью «Славгородский маслозавод» о доначисления налога на добавленную стоимость в размере 520 492,23 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 104 068,44 руб., начисления соответствующих сумм пени, приходящихся на сумму налога на добавленную стоимость в размере 520 492,23 руб.

В указанной части требования Общества с ограниченной ответственностью «Славгородский маслозавод» удовлетворить.

Признать недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю № РА-070-13 от 18.06.2008 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» Общества с ограниченной ответственностью «Славгородский маслозавод» о доначисления налога на добавленную стоимость в размере 520 492,23 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 104 068,44 руб., начисления соответствующих сумм пени, приходящихся на сумму налога на добавленную стоимость в размере 520 492,23 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Славгородский маслозавод» государственную пошлину по первой и апелляционной инстанции в общей сумме 3000 руб.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                          Журавлева В. А.

Музыкантова М. Х.