Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А27-21153/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

несения банком каких-либо финансовых расходов в связи с предоставлением клиенту денежных средств по кредитным соглашениям банком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о признании недействительным пункта 1.9 кредитного соглашения № 721/2007-0000019 от 29.12.2009, пункта 1.9 кредитного соглашения №721/2007-0000047 от 30.06.2010, и в соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу ИП Саленко А.В. денежных средств в сумме 108 000 рублей.

 С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению. Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм материального права не допущено.

Иное толкование самим заявителем апелляционной жалобы положений гражданского законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявление о пропуске срока исковой давности Банк ВТБ 24 (ЗАО) в суде первой инстанции не делал (письменное заявление о пропуске срока исковой давности в деле отсутствует, в протоколе судебного заседания устное заявление не зафиксировано и замечания на протокол от судебного заседания от 18.12.2013 не поданы).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием для отказа в иске, если оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 25 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

Таким образом, заявление о пропуске срока исковой давности сторона вправе сделать до вынесения судом первой инстанции судебного акта по существу спора, но в суде апелляционной инстанции.

  Иные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отменны судебного акта арбитражного суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не указаны.

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 декабря 2013 года является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы –  Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 декабря 2013 года по делу № А27-21153/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Усенко Н.А.

      Судьи                                                                                             Логачёв К.Д.

                                                                                                              Фролова Н.Н.