Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А27-9369/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В пункте 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее. Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе Мустафина И.Г. указывает, что целью оспариваемых сделок было извлечение прибыли, а признание сделки недействительной прекращает обязательства по договорам займа, что лишает возможности получения прибыли в будущем, получение дивидендов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, настоящий иск подан с целью защиты интересов общества, поскольку ОАО «Разрез Томусинский» предоставляло денежные средства на нерыночных условиях юридическому лицу, входящему в группу  ОАО "Мечел", при этом дивиденды акционерам общества не выплачиваются с 2007 года.

Судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении Мустафиной И.Г., права и законные интересы заявителя оспариваемым актом не затрагиваются, препятствия для реализации его субъективного права не создаются. Привлечение всех акционеров к участию в делах данной категории законом не предусмотрено.

Следовательно, производство по жалобе Мустафиной И.Г. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная Мустафиной И.Г. при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина  подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 110, 270, 271, пунктом 1 частью 1 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 октября 2013 года по делу № А27-9369/2013 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Разрез Томусинский» 25 399 271 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Во взыскании  процентов за пользование чужими средствами в сумме 66 433 077 руб. 65 коп. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с SAVEN ENTERPRISES LTD в пользу ОАО  «Разрез Томусинский» 460 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с SAVEN ENTERPRISES LTD в пользу ОАО  «Челябинский металлургический комбинат» 460 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Производство по апелляционной жалобе Мустафиной Ирины Геннадьевны прекратить.

Возвратить Мустафиной Ирине Геннадьевне из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции ОАО "Сбербанк России" от 17.01.2014г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук

И.И. Терехина