Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n 07АП-193/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело № 07АП-193/09

29.01.2009 года.

Резолютивная  часть  объявлена 22.01.2009  года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  29.01.2009 года.

           Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Залевская Е. А.,

судей: Солодилов А. В., Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Солодиловым А.В.,

           при участии  представителей:

от ФГУП «Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие «Кузбассмаркшейдерия» - Андронович  М.П. по доверенности   от 21.01.2009 года,

от ИФНС России по г. Кемерово – Красовского Л.К. по  доверенности   от 29.09.2008 года, Чупина И.Г. – по  доверенности от 11.02.2008 года.

от Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области -  без участия,

           рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Кемерово  на решение Арбитражный суд Кемеровской области  от 21.10.2008г. по делу № А27-8515/2008  по заявлению ФГУП «Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие «Кузбассмаркшейдерия»  к ИФНС России по г. Кемерово, Управлению Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области  о признании решения недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие «Кузбассмаркшейдерия» (далее по тексту – предприятие, ФГУП «Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие «Кузбассмаркшейдерия», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными решения № 56 от 08.05.2008г. Инспекции федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту – ИФНС, налоговый орган, Инспекция ) и решения № 244 от 11.07.2008 года Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее по тексту – УФНС, Управление).

До начала судебного заседания предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об отказе от заявленного требования в части признания незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области № 244 от 11.07.2008 года.

Решением Арбитражный суд Кемеровской области от 21.10.2008 года  по делу № А27-8515/2008 заявленное предприятием требование удовлетворено частично.  Решение ИФНС № 56 от 08.05.2008 года признано  незаконным  в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 4872 рублей за неполную уплату налога на прибыль организаций, по ст. 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 2639 рублей, доначисления налога на прибыль в размере 58 752 рублей, начисления пени по налогу на прибыль в сумме 24 034 рублей, начисления пени по НДФЛ в размере 14 839 рублей, предложения удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в сумме 31 824 рублей.

В остальной части -  начисления пени по НДФЛ  в  размере  529  рублей  заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В части заявленного предприятием требования к УФНС о признании незаконным решения № 244 от 11.07.2008г. производство по делу прекращено.

Полагая решение суда первой инстанции неправомерным, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит    отменить  решение суда первой инстанции и принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что  налоговый орган не отрицает, что в проверяемом периоде налогоплательщик производил полевые работы  и осуществлялись командировки сотрудников. Однако,  в нарушение п. 1 ст. 252, подп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2004 – 2005гг., учтены суммы командировочных расходов, по которым оправдательные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к документам, содержащихся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации  - в командировочном удостоверении нет печати принимающее стороны, которая подтверждает прибытие и убытие  сотрудника из командировки.  Выплаченные  сотрудникам   предприятия   в  качестве командировочных расходов  денежные средства  должны  признаваться  доходом  физических  лиц, что влечёт исчисление  с данных доходов НДФЛ.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

ФГУП «Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие «Кузбассмаркшейдерия» возразило в  отзыве  на апелляционную жалобу  против  её  доводов. Указывает, что  действительно   что  суммы  расходов, выплаченных работникам как  полевое  довольствие  в  составе  прочих расходов  при  определении    налогооблагаемой  базы  по налогу  на  прибыль.  При  этом    за  отсутствием   утверждённых  форм  бланков  для  оформления  полевых расходов    использовало  бланки командировочных  удостоверений.  Все  документы, необходимые  для подтверждения факта  направления  работников для  работы  в полевых условиях  предприятием  представлены.  Расчёт полевого довольствия  производился  предприятием в соответствии  с  установленными  нормами. Подробно  возражения  указаны  в письменном виде.

 В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представители  сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе  и отзыве на  неё.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, должностными лицами ИФНС проведена выездная налоговая проверка ФГУП «Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие «Кузбассмаркшейдерия».

Результаты проверки отражены в акте № 43 от 08.04.2008 года  (л.д. 84-127 т. 1), на который     предприятием принесены письменные возражения.

08.05.2008 года  заместитель начальника налогового органа, рассмотрев акт выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика, вынес решение № 56 (л.д. 8 – 57 т. 1).

Данным решением ФГУП ТМП «Кузбассмаркшейдерия» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 872 руб. за неполную уплату налога на прибыль организаций, по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 2 639 руб. Кроме того, данным решение налогоплательщику также предложено уплатить налог на прибыль в размере            58 752 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 24 034 руб., пени по НДФЛ в размере 15 358 руб., а также удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в сумме 31 824 руб.

Полагая решение о привлечении к ответственности незаконными, предприятие обжаловало его в  арбитражный суд.

Суд первой инстанции,  частично  удовлетворяя  требования   предприятия     исходил   из  того, что   решение  Инспекции  не  соответствует  реальным налоговым обязательствам   предприятия  за  исключением  обязания уплаты пени по НДФЛ начисленные в п. 2.1. решения в сумме 529 руб.  (стр. 22-25 решения), что  заявителем не оспаривается.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

В силу пункта 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ приведен список затрат, которые организация может признать в качестве командировочных расходов: проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы; наем жилого помещения, включая расходы на оплату дополнительных услуг, оказываемых в гостиницах (за исключением расходов на обслуживание в барах и ресторанах, расходов на обслуживание в номере, расходов за пользование рекреационно-оздоровительными объектами); суточные или полевое довольствие.

Суд апелляционной инстанции  считает, что  расходы,  которые  Инспекция  посчитала  неподтверждёнными,  суд первой инстанции   правильно  квалифицировал    как   расходы    на полевое довольствие, выплаченное работникам  предприятия.

Материалами дела подтверждено, что   соответствующие затраты  произведены предприятием   в  связи с  выполнением   предприятия   таких  видов деятельности, которые  связаны  с созданием, развитием,  поддержанием в  рабочем состоянии госудасртвенных    геодезических, невелирных  и  гравиметрических  сетей, топографических карт и планов  масштабов  федерального  и  специального ( отраслевого) назначения,   созданием карт, атласов, выполнением  маркшнйдерских, геодезических, топографических, картографических работ  при  инженерных изысканиях  и  т.д.  Данные  виды  деятельности  являются уставными и   реализуются  путём направления работников  предприятия  для  работы  в полевых условиях.

Порядок выплаты полевого довольствия регламентирован Положением о выплате полевого довольствия работникам геолого-разведочных и топографо-геодезических предприятий, организаций и учреждений Российской Федерации, занятым на геолого-разведочных и топографо-геодезических работах, утвержденным Постановлением Минтруда России от 15.07.1994г. № 56 (далее - Положение).

Полевое довольствие выплачивается работникам геолого-разведочных, топографо-геодезических и обслуживающих их предприятий, организаций и учреждений в целях компенсации повышенных расходов при выполнении работ в полевых условиях (п. 2 Положения).

Полевые условия - это особые условия производства геолого-разведочных и топографо-геодезических работ, связанные с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа (п. 2 Положения).

Выплата полевого довольствия работникам производится за все календарные дни нахождения на работе в полевых условиях (п. 4 Положения).

Удовлетворяя требования заявителя о признании решения ИФНС недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 58 752 руб. и начисления пени в сумме 24 034 руб., а также взыскания штрафа в сумме                   4 872руб., суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 164, 166 – 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002г. № 93, Постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004г. № 1, обоснованно исходил из того, что в целях фиксирования даты начала и окончания   полевых   работ  работниками   ФГУП   ТМП   «Кузбассмаркшейдерия»  оформляло  командировочные   удостоверения   по унифицированной форме № Т-10, на основании командировочных   удостоверений   принимало   авансовые   отчеты, и   указанные  документы принимало к учету и для исчисления размера выплат полевого довольствия в связи с тем, что  специальной формы для оформления направления работников на полевые работы нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

Обязательные  реквизиты,  предусмотренные  для  первичных учетных документов, в оформляемых командировочных удостоверениях у заявителя имеются.

Кроме того, направление работников для работы в полевых условиях осуществлялось приказом по  предприятию с указанием объекта   (участка)   работ   и  привязкой  к   территории  административного  района  или населенного пункта.

В материалы дела в подтверждение правомерности  расходов, связанных   с  работой в полевых условиях заявителем представлены государственные контракты, акты приемки – сдачи работ, табели учета рабочего времени на полевых работах, ведомости по заработной плате, журналы-ордера № 7 и № 8, платежные ведомости, авансовые отчеты, приказы (распоряжения) о направлении работников в командировку, командировочные удостоверения за 2004-2006 годы.

Оценивая обстоятельства и представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правильно не согласился с выводом налогового органа о документальном не подтверждении расходов в соответствии со ст. 252 ПК РФ, так как специальной формы для оформления направления работников на полевые работы нормативно-правовыми актами не предусмотрено, а обязательные  реквизиты,  предусмотренные  для  первичных  учетных документов, в оформляемых командировочных удостоверениях у заявителя имеются.  Выполнение в проверяемый период работниками трудовых обязанностей в полевых условиях подтверждается приказами и табелями учета рабочего времени на полевых работах, которые были представлены