Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А27-20960/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта, а также убедиться, что подписание документов от имени контрагента осуществляется полномочными представителями, сами документы содержат достоверные сведения.

Установленные по делу обстоятельства не могут свидетельствовать в пользу надлежащей осмотрительности и осторожности налогоплательщика, претендующего на получение налоговой выгоды.

Как правильно отметил суд первой инстанции, получение учредительных документов контрагента и выписки из ЕГРЮЛ сами по себе, безусловно, не свидетельствуют о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности, в отсутствие в данному случае,  обоснования выбора спорного контрагента,  оказания  автоуслуг другими организациями.

Не исследование Инспекцией  движения денежных средств по расчетным счетам контрагента, в связи с чем, не опровергнуто ведение последним хозяйственной деятельности, а равно уплата НДС от совершенных сделок;  подтверждение руководителем контрагента факта учреждения и руководства ООО «Мега Текс», не направление запросов в ГИБДД, Технадзор, в части автотранспорта, на что ссылается ООО «ЖКТ» в обоснование недоказанности налоговым органом заявления налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, отклоняются  судом апелляционной инстанции; установленные Инспекцией в совокупности обстоятельства невозможности реального  исполнения контрагентом налогоплательщика оказанных услуг в виду отсутствия материально-технической базы, персонала, необходимых для на оказания услуг, с учетом того, что допрошенный  руководитель  ООО «Мега Текс», хотя и не  отрицал факт учреждения Общества, не смог пояснить и подтвердить конкретные обстоятельства осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, и заключения каких-либо гражданско-правовых договоров  для исполнения сделок с заявителем,  не приведения ООО «ЖКТ» причин выбора названного контрагента; а равно установления Инспекцией по части транспортных средств (ЗИЛ гос.номер н900сс42), принадлежит  Саблину А.А., который  в 2011г. получал доход от ООО «РЭУ-7», не оказывал услуги от ООО «Мега Текс»; по другим транспортным средствам в связи с неполным заполнением реквизитов путевых листов невозможно установить, собственников транспортных средств (а значит невозможно запросить какую-либо информацию у соответствующих органов); по информации, представленной УГИБДД ГУ МВД Кемеровской области ЗИЛ АГП 22 с369АН, Зил 130 у138МО на территории Кемеровской области не регистрировались, подтверждают доводы Инспекции о не представлении налогоплательщиком надлежащих и допустимых доказательств наличия у ООО «Мега Текс» статуса перевозчика, в связи с чем,  не могут быть признаны доказанными как сам факт осуществления контрагентом спорной перевозки, так и наличие у налогоплательщика права (по представленным документам) на получение заявленных вычетов по НДС.

При указанных обстоятельствах,   сам по себе факт оплаты по спорным сделкам,  не опровергает представление Обществом документов, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций с ООО «Мега Текс».

В целом доводы, приведенные в апелляционных жалобах, как Инспекции, так и Общества, не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и установленных судом  фактических обстоятельств дела, оснований  для которой суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

       Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

      Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 декабря 2013 года по делу №А27-20960/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

      Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                             И.И. Бородулина      

                                                                                                        В.А. Журавлева