Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А27-2828/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

   По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Ссылка конкурсного управляющего о незаконности вывода суда о необходимости доказывания им размера судебных расходов, сложившегося в регионе, стоимости оплаты юридических услуг, опровергающего размер установленный решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 10 апреля 2009 года №5/3, отклоняется за необоснованностью.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на неразумность стоимости взысканных судом расходов на оплату Тимофеевым Н.Н. услуг представителя, доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов, с учетом стоимости указанных услуг в регионе, а также иных сведений, не представил.

Ссылаясь на то, что размер судебных расходов не соответствует размеру оказанных услуг, а разумным и обоснованным является размер вознаграждения представителя в сумме 5 000 рублей, заявитель жалобы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств разумности указанных расходов именно в сумме 5 000 рублей, также не представил.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств того, что представитель, участвующая в рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве должника в интересах Тимофеева Н.Н., являлась работником ООО «Консалтинговое агентств «Альтернатива», судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

   Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

   При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

   Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2013 года по делу № А 27-2828/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «ГТК Альянс»               Малошика Максима Витальевича – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                 Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                                           К.Д.Логачев

                                                                                                          Н.А.Усенко