Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n 07АП-177/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

силу п.5 ст. 171 Налогового кодека РФ не может быть признано правомерным.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом законно и обоснованно принято решение №РА-34-12 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

Ссылка апеллянта на то,  что производимая продукция является «мясом», а не «мясопродуктом», а отсутствие производимой продукции  в Перечне сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки объясняется невозможностью указания всего ассортимента выпускаемой мясной продукции по причине его большого объема, не основана на нормах права и является его субъективной оценкой.

Доводы Панина Е.И. о нарушении норм процессуального права, в частности о том, что в судебном заседании не принимал участия старший налоговый инспектор, проводивший выездную проверку, судом апелляционной инстанции также не принимаются, как не необоснованные.

В судебном заседании принимал участие представитель налогового органа, имеющий на это все необходимые полномочия.

Суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик дважды привлечен к ответственности по ст. 119 НК РФ за одно и то же нарушение - не предоставление декларации за август 2004 г.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных требований закона, Панин Е.И. не представил доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-0, следует, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом, в силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оспариваемое заявителем по настоящему делу решение принято 12.03.2007 г. Срок, установленный ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для подачи заявления о признании данного решения незаконным истек 13.06.2007 г.

Заявление по настоящему делу, согласно оттиску штемпеля органа почтовой связи, направлено в арбитражный суд 14.08.2008 г., то есть с пропуском срока, что не оспаривалось  апеллянтом. Кроме того, Паниным Е.И. не отрицалось, что он не заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ни при подаче в арбитражный суд заявления об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа, ни в ходе рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, учитывая указанные обстоятельства, правомерно сделал вывод о том, что нарушение срока, установленного для подачи в арбитражный суд заявления о признании недействительным ненормативного правого акта, и отсутствие ходатайства о восстановлении данного срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ, принимая во внимание доводы апеллянта о несогласии с решением в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения №РА-34-12 от 12.03.2007 г., отсутствие возражений иных лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции  в части прекращения производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального и материального права  не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст.270 АПРК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2008 г. по делу №А03-8680/2008-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Панину Евгению Ивановичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 50 рублей по квитанции от 11.11.2008 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       В.А. Журавлева

Судьи                                                                                      Л.И. Жданова

М.Х. Музыкантова