Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А27-15220/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А27-15220/2013

13 марта  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  13 февраля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И.,  Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в  судебном заседании

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Альфа - Банк» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 декабря 2013 года по делу №А27-15220/2013

по заявлению открытого акционерного общества «Альфа - Банк» (г. Москва, ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, (г. Кемерово, ОГРН 10543205036434, ИНН 4205081760)

об оспаривании предписания

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Альфа - Банк» (далее  - заявитель, ОАО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 17.07.2013г. № 349 о прекращении нарушения прав потребителей.

Решением суда от 23.12.2013 в удовлетворении заявленных Банком требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Альфа-Банк» указывает, что выводы суда о необоснованности доводов Банка о не предоставлении такого кредитного продукта как  «персональный кредит», противоречат материалам дела, а именно: представленным доказательствам, приобщенным к материалам дела (приказы Председателя Правления ОАО «Альфа-Банк» от 09.08.2012 № 923 и от 30.11.2012 № 1463); судом не дана оценка требованию предписания об изменении типовых форм документов, которые не используются Банком.

В представленном отзыве Управление Роспотребнадзора просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Роспотребнадзора в адрес апелляционного суда направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель, заинтересованное лицо не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, по результатам проведенной Управлением Роспотребнадзора внеплановой документарной проверки ОАО «Альфа - Банк» по обращению потребителя на действия Банка по месту нахождения операционного офиса «Кемеровский» в г. Кемерово филиала «Новосибирский» выявлены нарушения статей 10,16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По факту выявленных нарушений Управлением Роспотребнадзора  составлен акт проверки от 17.01.2013 № 24.

Кроме того, ОАО «Альфа-Банк» выдано предписание от 17.01.2013  № 16-ол (далее - предписание), которым Банку указано на необходимость прекращения нарушения прав потребителей, и предписано в срок до 14.05.2013:

1)                 привести условия Типовой формы общих условий предоставления кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), используемые при заключении договоров с потребителями в части установленных нарушений;

2)                 привести условия Соглашения о кредитовании (кредитный договор) от 18.04.2012 №МОРIВ320S12041601152 в соответствии с действующим законодательством о защите прав потребителей;

3)                 не допускать ущемление прав потребителей путем включения в заключаемые в последующем с потребителями Соглашений о кредитований (кредитные договоры) условий, ущемляющих права потребителей (пункты 4.3., 4.4. Соглашения о кредитовании);

4)                 довести до Куприянова А.А. информацию о полной стоимости кредита в рублях по Соглашению о кредитовании (кредитном договоре) от 18.04.2012 № МОРIВ320S12041601152;

5)                 представить в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области информацию о мероприятиях по устранению выявленных нарушений с документальным обоснованием, реально заключенные с потребителями Соглашения о кредитовании (кредитные договоры) с внесенными в них соответствующими поправками, скрыв (промаркировав) данные, относящиеся к банковской тайне.

В период с 20.06.2013 по 17.07.2013 заинтересованным лицом в  целях контроля выполнения предписания от 17.01.2013  в части пунктов 1,3,5, признанных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2013 по делу № А27-15220/2013  законными, проведена проверка, в ходе проверки установлено, что ОАО «Альфа-Банк» отказался представлять затребованные документы, в том числе копии реально заключенных договоров, а также типовую форму общих условий предоставления кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями, используемые при заключении договоров с потребителями, мотивируя тем, что ОО «Кемеровский» не осуществляет кредитование  физических лиц.

Поскольку доказательств исполнения  требований предписания от 17.01.2013 № 16-ол не представлено, по результатам проверки Управлением Роспотребнадзора выдано ОАО «Альфа-Банк» предписание от 17.07.2013  № 349, которым предписано в срок до 17.10.2013 прекратить нарушения статей 10, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно:

1)                 привести условия типовой формы общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), используемые при заключении договоров с потребителями в части установленных нарушений;

2)                 не допускать ущемление прав потребителей путем включения в заключаемые в последующем с потребителями Соглашений о кредитований (кредитные договоры) условий, ущемляющих права потребителей (пункты 4.3., 4.4. Соглашения о кредитовании);

3)                 представить в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области информацию о мероприятиях по устранению выявленных нарушений с документальным обоснованием, реально заключенные с потребителями Соглашения о кредитовании (кредитные договоры) с внесенными в них соответствующими поправками, скрыв (промаркировав) данные, относящиеся к банковской тайне.

Предписание от 17.07.2013  № 349 получено заявителем 01.08.2013 (л.д. 11).

Полагая, что предписание от 17.07.2013  № 349 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО «Альфа-Банк»  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Банком требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований, предусмотренных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Суд первой инстанции, проанализировав данные условия Типовой формы общих условий предоставления персонального кредита, обоснованно счел, что пункты 4.3. и 4.4.  нарушают права потребителя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 2, 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичным образом из пункта 3.1 Положения № 54-П следует, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов- заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Таким образом, нормы данного Положения также не предусматривают возможность безакцептного списания банком денежных средств со счета клиента, и безакцептное списание денежных средств с конкретного счета заемщика возможно только с его предварительного согласия.

С учетом