Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А45-19521/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

спора, ответчик также не ссылается на закон, которым предусмотрена обязательная процедура досудебного урегулирования спора, вытекающего из договора поставки в части возврата переплаты.

Поскольку претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из  договора поставки в части возврата переплаты, законом не установлен, а договором не предусмотрен, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения пункта 2 статьи 148 АПК РФ в отношении требования о взыскании переплаты в размере 780000 руб.

Ссылка подателя жалобы на то, что ему в нарушение пункта 1 статьи 126 АПК РФ копия искового заявления не направлялась, не принимается судом апелляционной инстанции как противоречащая материалам дела, так как с ходатайством от 06.11.2013 о приобщении к делу дополнительных документов истцом представлена почтовая квитанция № 67989 от 29.10.2013 о направлении искового заявления в адрес ответчика.

Иных доводов, подлежащих проверке апелляционным судом, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «ПСК Групп» не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2013 г. по делу № А45-19521/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Групп» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 Л.А. Колупаева

                                                                                                            А.Л. Полосин