Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А45-18528/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А45-18528/2013

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.А. Черненко,

при участии в судебном заседании:

от истца – Трефилова О.А. по доверенности от 18.01.2012, паспорт,

от ответчика – Семернева Н.В. по доверенности от 28.12.2011, паспорт,

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (рег. №07АП-1317/2014)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2013 года по делу № А45-18528/2013 (судья И.В. Киселева)

по иску Общества ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Новотранс» (ИНН 4205011650, ОГРН 1024200687719), г. Кемерово

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Москва (филиал ОАО «РЖД» - Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение ЦФТО)

об обязании восстановить запись на едином лицевом счете в сумме 944 258,42 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Новотранс» (далее – ООО «Транспортная компания «Новотранс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») об обязании восстановить запись на лицевом счете ООО «Транспортная компания «Новотранс» № 1000082142, открытом в Западно-Сибирском ТЦФТО в сумме 944 258 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2013 года  по делу № А45-18528/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 21.12.2013, ОАО «Российские железные дороги» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что истец необоснованно ссылается на факт исправления сведений в оригиналах транспортных железнодорожных накладных перевозчиком в одностороннем порядке. Судом первой инстанции необоснованно приняты во внимание доводы истца о составлении перевозчиком электронной железнодорожной накладной. Перевозка в международном сообщении осуществляется на основании письменного договора перевозки как единого документа составленного грузоотправителем на станции назначения, нормами права не предусмотрено осуществление перевозки в международном сообщении на основании электронной накладной. Поскольку перевозка производилась до 27.01.2013. (до момента вступления в силу Приказа ФСТ 396-Т/1 от 18.12.2012г.), плата за перевозку собственных (арендованных) вагонов в порожнем состоянии (пересылаемых из-под выгрузки или под погрузку, а также пересылаемых для очистки, промывки или дезинфекции или из очистки, промывки или дезинфекции), исходя из пункта 3.2.3.8 Прейскуранта 10-01, определена в размере, указанном в таблице № 34. Перевозчиком произведен перерасчет тарифа на основании пункта 3.2.3.8 Прейскуранта 10-01. В соответствии с параграфом 1 ст.12 СМГС отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений.

ООО «Транспортная компания «Новотранс» в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что истец является плательщиком провозных платежей через ЦФТО, что следует из графы 4 ж.д. накладных и имеет права на заявление перевозчику требований по возврату провозной платы. Обоснованность довода истца о внесении исправлений в оригиналы транспортных ж.д. накладных сведений о грузе проверены судом первой инстанции. Вагоны были приняты к перевозке на станциях погранперехода по перевозочным документам, оформленным грузоотправителем изначально, ни о каких несоответствиях в них ОАО «РЖД» не заявлено. Во всех перевозочных документах, выкопированных с АС ЭТ-РАН и предоставленных истцом в суд, имеются сведения о наименовании ранее перевозимого груза, а именно в графе 11 указано наименование груза «порожний вагон из-под: Уголь каменный».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что обжалуемое решение основано на недопустимых доказательствах.

Представитель истца настаивал на доводах отзыва, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2013 года, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2013 года между ООО «Транспортная компания «Новотранс» (клиент) и ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») заключен договор на организацию расчетов № ЕЛС-28/9 от 27.02.2009, по условиям которого истцу был присвоен код плательщика №1000082142 и открыт лицевой счет.

Списание ОАО «РЖД» платежей с лицевого счета клиента производится в соответствии с действующим порядком, на основании наличия кода плательщика, присвоенного клиенту в рамках договора и наименования клиента в перевозочных и /или иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату (пункт 1.3 договора).

С единого лицевого счета № 1000082142 истца ОАО «РЖД» списаны денежные средства в размере 944 258 руб. 42 коп., в том числе:

- 05.12.2012 списана сумма в размере 130 194 рублей 12 копеек с учетом НДС,

- 31.11.2012 списана сумма в размере 133 622 рублей 02 копейки с учетом НДС,

- 31.12.2012 списана сумма в размере 190 888 рублей 60 копеек с учетом НДС,

- 31.12.2012 списана сумма в размере 181 993 рублей 76 копеек с учетом НДС,

- 31.12.2012 списана сумма в размере 20 034 рублей 04 копейки с учётом НДС,

- 20.12.2012 списана сумма в размере 20 337 рублей 30 копеек с учётом НДС,

- 20.12.2012 списана сумма в размере 20 337 рублей 30 копеек с учетом НДС,

- 31.12.2012 списана сумма в размере 189 885 рублей 60 копеек с учетом НДС,

- 31.12.2012 списана сумма в размере 56 965 рублей 68 копеек с учетом НДС.

Ссылаясь на неправомерность списания указанных денежных средств, ООО «Транспортная компания «Новотранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Исходя из указанного разъяснения, истец имеет право на обращение с требование о возврате необоснованно списанных денежных сумм.

Материалами дела подтверждено, что ОАО «РЖД», при возврате порожних полувагонов из-под выгрузки угля каменного осуществило в соответствии с транспортной железнодорожной накладной №49419591 перевозку груза на своих осях - порожних вагонов с сетевыми номерами №№ 52345519, 52727021, 54693122, 56029432, 55650048, 56155161, 55885545, согласно прилагаемой ведомости вагонов со станции Амвросиевка УЗ железные дороги Украины до станции назначения Забойщик Западно-Сибирской железной дороги.

Грузоотправитель ПАО «Хайдельберг Цемент Украина», при предъявлении груза на своих осях (порожнего вагона) для перевозки, предоставил перевозчику - УЗ железные дороги Украины (приложение 12.5 к СМГС) СМГС транспортную железнодорожную накладную № 49419591, в графе 11 «наименование груза» которой, указал наименование груза (порожний вагон) и его коды гармонизированной номенклатуры грузов (ГНГ) 99220000 и Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов - 421034. На станциях погранперехода Тополи-Соловей указанные вагоны были приняты к перевозке - ОАО «РЖД».

По условиям пункта 3.1.3 договора резервирование на лицевом счете сумм провозных платежей, причитающихся ОАО « РЖД», производится на момент приема ОАО «РЖД» груза к перевозке. Списание с лицевого счета клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО «РЖД» услуг по перевозке грузов.

По отправке по транспортной железнодорожной накладной №49419591 была сформирована электронная транспортная ж.д накладная, был произведен расчет провозных платежей по разделу 2 Прейскуранта 10-01, с применение тарифной ставки в размере 19241 руб. за 1 вагон, предусмотренный разделом 2 Тарифного руководства по фактически произведенной перевозке: порожний вагон из под груза «уголь каменный марки Д» и резервирование денежных средств в сумме 289 124 руб. 78 копеек, что с учетом НДС составило 130 194 руб. 12 копеек.

По прибытию вагонов на станцию назначения Забойщик ЗСЖД, в графе 11 накладных «Наименование груза» перевозчиком были внесены изменения, касающиеся наименования ранее перевозимого груза, а именно: вместо груза «уголь каменный марки Д» (код ЕТСНГ 161128) внесено наименование груза «Прочие грузы не поименованные в алфавите» (код ЕТСНГ 693087).

В электронном виде был произведен перерасчет провозных платежей по разделу 3 тарифного руководства с применением тарифной ставки в размере 35003 руб. (без учета НДС) за 1 вагон, вместо ранее предусмотренной ставкой на основании раздела 2 Тарифного руководства в размере 19241 руб. По отправке 49419591, с ЕЛС дополнительно взыскана сумма провозных платежей в размере 130 194 руб. 12 копеек с учетом НДС.

Аналогичным образом по транспортным железнодорожным накладным №№ 49383920, 45091238, 53670675, 52330396, 58368630, 0113500, 0113492, 50303957, 50280767 с ЕЛС ООО «Транспортная компания «Новотранс» были списаны денежные средства в общей сумме 814 064 руб. 30 коп. Таким образом в рамках договорных отношений между сторонами выявлено 9 случаев необоснованного списания излишней суммы провозных платежей с единого лицевого счета №1000082142.

Отношения, вытекающие из осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом, урегулированы положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

Обязанность грузополучателей, грузоотправителей по уплате провозной платы за перевозку грузов предусмотрена положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 4 статьи 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года № 30 при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей, перерасчет может производиться после выдачи грузов. Таким образом, Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает возможность перерасчета провозных платежей уже после раскредитования перевозочных документов на станции назначения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае перевозка спорного груза из Украины и Литвы отправлена на территорию Российской Федерации. При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям применяется СМГС.

Согласно статье 7 СМГС одновременно с предъявлением груза к перевозке отправитель для каждой отправки должен представить станции отправления правильно заполненную и подписанную накладную. В соответствии со статьей 15 СМГС при перевозках грузов в международном сообщении провозные платежи взимаются за перевозку по железным дорогам назначения - с получателя на станции назначения

В обоснование произведенного перерасчета ответчик сослался на отсутствие в перевозочных документах в графе «Наименование груза» информации о ранее перевозимом грузе, невозможность расчета провозных платежей ранее проведенных по правилам пункта 2.16 Прейскуранта 10-01 на момент раскредитования документов и необходимость взыскания причитающихся платежей с учетом перерасчета на основании пункта 3.2.3.8 Прейскуранта 10-01.

Между тем, изначально по прибытии груза на станции назначения Забойщик и Углерод Западно-Сибирской железной дороги и при раскредитовании перевозочных документов агент ФТО произвел расчет провозной платы по разделу 2 Тарифного руководства, в адрес истца были выставлены счета-фактуры.

Во всех перевозочных документах, выкопированных с АС ЭТ РАН и имеются сведения о наименовании ранее перевозимого груза, в графе 11 указано наименование груза «порожний вагон из-под: уголь каменный», либо «вагоны железнодорожные, под погрузку: уголь каменный». Данные о предшествующей перевозке груза имеются в таможенных декларациях с повагонной спецификацией.

И только в дальнейшем при раскредитовании перевозочных документов ответчик произвел перерасчет по разделу 3 Тарифного руководства, выставив корректировочные счета-фактуры.

За искажение в ж.д. накладной наименований грузов, сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику