Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А27-11462/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

акт сверки взаимных расчетов от 02.02.2012, подписанный лицами, полномочия которых не установлены, и не подтверждены первичными документами, не может служить достаточными доказательствами наличия у истца денежных обязательств перед ответчиком.  При этом, доводы заявителя о признании истцом долга в сумме 45 886 рублей в указанном акте не обоснованы, поскольку акт содержит информацию о внесении покупателем платежей в счет покупной цены приобретенного имущества, однако произведенный в нем расчет задолженности не соответствует условиям заключенного между сторонами договора и положениям законодательства, регулирующим возникшие правоотношения.

Ссылка подателя на решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу №А27-6222/2013 не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства спора по данному делу иные. Рассматривая конкретный спор, суд обязан дать оценку представленным доказательствам, и не связан оценкой доказательств и выводами по аналогичным спорам.

В силу пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательство из договора купли-продажи №57 от 01.06.2009, исполнение которого обеспечивается залогом спорного объекта недвижимости, прекращено надлежащим исполнением, прекращен и залог встроенного нежилого помещения, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: г.Осинники, ул.Победы, 19, помещение №67, общей площадью 49,3 кв.м.

Как указано выше, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки (статья 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункт 4 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

С совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке по договору купли-продажи №57 от 01.06.2009 стороны в Управление Росреестра по Кемеровской области не обращались, по причине отказа ответчика.

При изложенных обстоятельствах погашение записи об ипотеке может быть произведено на основании решения суда. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании обременения объекта недвижимости, возникшего на основании договора купли-продажи №57 от 01.06.2009, прекращенным.

Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат отнесению на заявителя жалобы, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, как орган местного самоуправления, обращающийся в суд в защиту публичных интересов, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей  268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2014 года по делу №А27-11462/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

                Судьи

                          М.Ю. Кайгородова           

                          Д.Г. Ярцев