Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А27-14645/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пунктам 2 - 4 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства составляет отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства; в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В силу положений пунктов 10, 11, 13 Общих Правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что отчеты конкурсного управляющего ЗАО «Закрома родины» о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 24.07.2013 не соответствуют требованиям действующего законодательства о банкротстве и не содержат полной и достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства.

Так, в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствует информация о сроке действия договора № 44 КТС от 01.04.2010, договора № 33 от 01.12.2008, договора № 34 от 22.02.2009, договора № 51 от 06.10.2010, договора № 4/2012 от 01.03.2012, договора № 3/2012 от 01.03.2012 с ООО ЧОП «Сибохрана».

В разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 24.07.2013 содержатся сведения о полном погашении требований кредиторов, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Закрома родины».

При этом, в графе «Процент удовлетворения требований кредиторов» данного раздела отчета указан процент удовлетворения требований кредиторов второй очереди от общего размера кредиторской задолженности ЗАО «Закрома родины», однако, в соответствии с положениями статей 134, 142 Закона № 127-ФЗ процент погашения требований кредиторов, относящихся к одной очереди, указывается исходя из размера кредиторской задолженности, отнесенной к одной очереди.

В разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средства должника» отчета конкурсного управляющего ЗАО «Закрома родины» об использовании денежных средств должника от 24.07.2013 указана информация о совершении 10.06.2013 операций по специальному расчетному счету по расходованию денежных средств должника.

Однако в действительности указанные расчеты произведены конкурсным управляющим ЗАО «Закрома родины» Фурманом А. А. в период с 10.06.2013 по 18.06.2013.

Данные обстоятельства арбитражным управляющим фактически не оспариваются.

Таким образом, арбитражным управляющим не соблюдены требования,  предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, пунктами 2-5, 10, 11 Общих правил.

Представление к отчетам сведений и документов, восполняющих недочеты отчетов, не свидетельствует об отсутствии со стороны арбитражного управляющего нарушений законодательства о банкротстве при подготовке указанных отчетов.

Также не опровергает факта нарушений отсутствие претензий к арбитражному управляющему в ходе рассмотрения дела о банкротстве ЗАО «Закрома родины».

С учетом изложенного факт нарушения арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3, статей 134, 138, 143 Закона № 127-ФЗ является установленным, следовательно, в действиях арбитражного управляющего имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С субъективной стороны предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ нарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предпринять все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае арбитражным управляющим не указано обстоятельств, объективно препятствующих ему надлежащим образом распределить полученные от  реализации имущества должника денежные средства, а также оформить отчеты конкурсного управляющего в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуального действия; арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вменяемые арбитражному управляющему действия совершены за пределами установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности, судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, вменяемые арбитражному управляющему нарушения статьи 138 Закона № 127-ФЗ имели место 10.01.2013, а статьи 143 Закона № 127-ФЗ – 24.07.2013.

Следовательно, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2013 по делу № А27-14645/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фурмана Александра Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                           Т. В. Павлюк

                                                                                                      Л. Е. Ходырева