Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А27-20805/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

фактически полученных им убытков, возникших в результате предоставления услуг по регулируемым ценам ссылка налогового органа на подпункт 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, признана судом неправомерной.

Более того, как следует из приложений к Порядку предоставления субсидий на возмещение затрат организациям, осуществляющим производственно-хозяйственную деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства и предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещения издержек, установленного распоряжением администрации города Кемерово от 07.04.2008 г. № 1375, расчет субсидий производится без НДС.

Из представленного налогоплательщиком расчета размера субсидий на возмещение затрат ООО «РЭУ-21», предоставляющему населению услуги отопления и горячего водоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, следует, что  размер указанных субсидий рассчитывается налогоплательщиком исходя из выставленных ОАО «Кузбассэнерго», МП «Тепловые сети г. Кемерово» счетов-фактур за отопление и горячее водоснабжение. При этом суммы НДС, предъявленные по указанным счет-фактурам, Обществом включены в налоговые вычеты в налоговой декларации по НДС.

Между тем, фактическое наличие налога на добавленную стоимость в составе расчета субсидии не меняет правовой природы субсидии, полученной Обществом. Бюджетные средства, выплаченные заявителю, имеют природу субсидий, поскольку денежные средства предоставлялись на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с оказанием услуг по государственным регулируемым ценам.

Поскольку получение субсидий не является реализацией по смыслу статьи 146 НК РФ, соответственно, НДС бюджету не предъявляется, следовательно, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что получение субсидий не является самостоятельной экономической операцией и увеличение расчета требуемого финансирования при формировании расходной части бюджета на 18% не является основанием для квалификации указанных денежных средств как суммы НДС.

Предоставляемые налогоплательщику субсидии на покрытие убытков, возникших в связи с реализацией услуг, не связаны с оплатой жилищно-коммунальных услуг налогоплательщику потребителем, так как соответствующий распорядитель бюджетных средств не выступает стороной по договору (потребителем) оказания жилищно-коммунальных услуг, между ним и налогоплательщиком не возникает взаимных договорных обязательств, в силу которых распорядитель бюджетных средств должен перечислить денежные средства в оплату услуг; налогоплательщик не оказывает распорядителю денежных средств какие-либо услуги, а последний их не потребляет.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию в Кемеровской области осуществляет Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области в соответствии с Положением о Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, утвержденным постановлением администрации Кемеровской области от 18.12.2001 г. № 123.

Нормы установления тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов предприятий коммунального комплекса»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», которым утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации; нормами Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», нормами Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

То обстоятельство, что в платежных документах указана сумма НДС, не свидетельствует о том, что получая субсидии из бюджета с учетом НДС, налогоплательщик получал компенсацию своих недополученных от потребителей доходов, связанных именно с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Аналогичной позиции придерживается Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 12.11.2013 г. по делу № А27-19852/2012, в связи с рассмотрением которого производство по настоящему делу было приостановлено и в котором установлена ошибочность аналогичных выводов налогового органа в части включения в налоговую базу сумм субсидий, переданных обществу на возмещение затрат.

В данном случае, апелляционным судом учитывается позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 г. № 14786/08, согласно которой оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого, и выводы арбитражных судов, изложенные в судебных актах по указанному делу.

Оснований для иной оценки аналогичных обстоятельств у арбитражного суда по настоящему делу не имеется.

Таким образом, на основании приведенных положений норм права с учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что денежные средства, полученные Обществом из бюджета для покрытия фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на коммунальные услуги населению, не является реализацией товаров, так как их получение не связано с расчетами по оплате реализованных услуг и поэтому обоснованно не включены обществом в налоговую базу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований у налогового органа для доначисления обществу налога на добавленную стоимость по указанным основаниям, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки налоговый орган также пришел к выводу о необоснованном отнесении налогоплательщиком в состав вычетов сумм налога на добавленную стоимость в размере 158 058 руб. выделенных в счетах-фактурах, выставленных в адрес налогоплательщика ООО «МегаТекс», ООО «Технотрейд» и ООО «Феникс». Налоговый орган поставил под сомнение наличие реальной хозяйственной операции налогоплательщика с ООО «МегаТекс», ООО «Технотрейд»  и ООО «Феникс».

Положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации  в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005г. №93-О, следует, что смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем)  поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемого налогоплательщиком и принимаемую далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога в бюджет.    

Исходя из положений Постановления Президиума ВАС РФ №4047/05 от 18.10.2005г., требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.         

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Требование достоверности первичных учетных документов содержится   в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в первичных документах бухгалтерского учета.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.

Из системного анализа  указанных положений следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность понесенных расходов, налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы  налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком;  налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара в выставленных счетах-фактурах, договорах. Однако, в связи с тем, что согласно Закону Российской Федерации «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета   является   формирование   полной    и   достоверной    информации    о   деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, то, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Право на налоговый вычет носит заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность возмещения НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 НК РФ. При этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.

При этом доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В свою очередь налогоплательщик, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не освобожден от доказывания правомерности требований о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета и принятию расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Из представленных для налоговой проверки документов следует, что ООО «РЭУ-21» в проверяемом периоде заявлены вычеты по НДС по операциям с ООО «МегаТекс», ООО «Технотрейд» и ООО «Феникс».

Документы от имени ООО «Мега Текс» подписаны Жигаловым Е.А. По взаимоотношениям с ООО «Феникс» налогоплательщиком в налоговый орган представлены счета-фактуры, подписанные от имени ООО «Феникс» Кузьминой В.В. По взаимоотношениям с ООО «Технотрейд» представлены счета-фактуры, подписанные от имени ООО «Технотрейд» Кузьминой В.В.

Из счетов-фактур и актов сдачи-приемки работ следует, что организациями ООО «МегаТекс», ООО «Феникс» оказаны автоуслуги, ООО «Технотрейд» осуществлена поставка ТМЦ (труба стальная, вентиль шаровый по счету-фактуре № 44 от 01.04.2011 г.).

Налоговым органом проведены проверочные мероприятия в отношении контрагентов Общества. Так, в отношении ООО «МегаТекс» (ИНН 4205193618) установлено, что такая организация зарегистрирована 04.02.2010 г., состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска. В ЕГРЮЛ учредителем и руководителем значится Жигалов Е.А.

Из протокола допроса Жигалова Е.А. от 08.08.2012 г. следует, что ООО «МегаТекс» он регистрировал, открывал расчетный счет, осуществлял руководство, подписывал договоры, счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные, путевые листы. Между тем, Жигалов Е.А. не смог пояснить, у кого и по какому адресу арендовал помещения, транспортные средства. На вопрос о заключении договора с ООО «РЭУ-21» ответил, что не помнит кто подписывал договор, возможно, давал доверенности, но на кого не помнит; возможно, подписывал счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы; лично с руководителем ООО «РЭУ-21» не знаком, кто предложил сотрудничество с ООО «РЭУ-21» не помнит.

Также со стороны ООО «МегаТэкс» не были представлены по запросу налогового органа документы, подтверждающих взаимоотношения с ООО «РЭУ-21».

В ходе проверки налоговым органом установлено, что у ООО «МегаТекс» отсутствуют основные средства, в том числе транспортные. Численность в 2010-2011 гг. составила 0 человек, сведения в отношении начисленной и выплаченной заработной платы также отсутствуют.

В отношении ООО «Феникс» (ИНН 4205192766) установлено, что организация 28.01.2010 г. зарегистрирована и поставлена