Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А02-1789/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в п. п. 2, 5 статьи 26.3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».   

Пункт 13 части 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ прямо предусматривает, что финансирование расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств выделения денежных средств для финансирования расходов истца на заработную плату с учетом вновь утвержденного  штатного расписания не представил, равно как и не представил доказательств нецелевого использования выделенных истцу в 2012, 2013 годах субвенций.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик при утверждении лимитов на осуществление переданных полномочий руководствовался действующими нормативными правовыми актами Республики Алтай и доказательств их нарушения или несоблюдения истцом не представлено, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из решений Кош – Агачского районного суда, следует, что начисление заработной платы техническому персоналу учреждения производилось в 2012 году без учета роста МРОТ, установленного в соответствии с Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции от 01.06.2011 № 106-ФЗ в размере 4611 руб. и в редакции Федерального закона от 03.12.2012 № 232-ФЗ в размере 5205 руб.)

Постановлением Правительства РА от 04.04.2012 № 74 «Об индексации нормативов финансирования муниципальных образовательных учреждений и государственных образовательных учреждений Республики Алтай» утверждены коэффициенты индексации нормативов финансирования муниципальных образовательных учреждений и государственных образовательных учреждений Республики Алтай в расчете на одного обучающегося (воспитанника), в том числе для Кош-Агачского района в размере 1,06467 для дошкольных учреждений и 1,02565 для общеобразовательных учреждений. Пунктом 2 постановления действие этих коэффициентов распространяется на правоотношения, возникшие с 1 октября 2011 года.

Факт предоставления дополнительных субсидий бюджету МО «Кош-Агачский район» на финансирование образовательных услуг в соответствии с Законом № 47-РЗ с учетом вышеуказанных индексов, ответчиком не доказан.

  Принятие Республикой Алтай нормативных правовых актов, возлагающих на муниципальные образования финансирование образовательной деятельности муниципальных образовательных учреждений, без соответствующего финансового обеспечения влечет за собой убытки этих учреждений в виде недофинансирования в размере разницы между гарантиями по оплате труда, установленными статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации, и оплатой труда технического персонала, установленной в соответствии с Методикой № 127.

Довод апелляционной жалобы о том, что решениями Кош – Агачского районного суда Республики Алтай с учреждения в пользу технического персонала школы взыскана задолженность по заработной плате в сумме 756 094 рубля 35 копеек подлежит отклонению, поскольку из резолютивной части указанных судебных актов такого вывода не следует. Как отмечалось ранее, исходя из резолютивной части указанных судебных актов  суд обязал МБОУ «Теленгит-Сортогойская СОШ»  установить заработную плату техническому персоналу  без учета районного коэффициента и северной надбавки в размере не ниже минимального размера оплаты труда, а также произвести  перерасчет заработной платы с 01.10.2012. ( т.1 л.д.14-60)

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер средств, необходимых истцу для исполнения решений Кош-Агачского районного суда составляет 1 509 237 рублей 94 копейки.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 09 января  2014 года  по делу №А02-1789/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Шатохина Е.Г.

Судьи                                                                                         Афанасьева Е.В.

                                                                                                    Терехина И.И.