Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А45-18374/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Довод заявителя  о том, что постановление по делу об административном правонарушении от19.09.2013 № 28/229 не содержит мотивировочных выводов о необходимости применения наказания в виде штрафа или невозможности применения в качестве наказания такой меры как предупреждение, является несостоятельным по следующим основаниям.

Нарушение Правил создало возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья людям, что в силу части статьи 3.4 КоАП РФ исключает возможность применения административного наказания в виде предупреждения. При назначении административного наказания заинтересованным лицом исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лица, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Довод подателя жалобы о том, что допущенные Обществом нарушения правил продажи отдельных видов товаров, являются незначительными судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем, отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства; нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 АПК РФ уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2014 года по делу № А45-18374/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                                                                        Н. В. Марченко

Судьи:                                                                                                                      В. А. Журавлева

                                                                                                                                  Н. А. Усанина