Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А45-13879/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                  Дело № А45-13879/2013 «20» марта 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Кульковой Т.А.

без  использования   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе   конкурсного управляющего Федерального государственного  унитарного  предприятия племенной завод «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных наук Щукина Антона Олеговича  

на решение Арбитражного суда Новосибирской области         

от 09 декабря 2013 года по делу № А45-13879/2013 (судья Бурова А.А.)

по заявлению Федерального государственного  унитарного  предприятия племенной завод «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1025405011610, ИНН 5427100214, 632922, Новосибирская обл., Краснозерский р-н, п. Садовый, ул. Почтовая, 1)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации  (государственное учреждение) в  Краснозерском районе Новосибирской области (632902, Новосибирская обл., Краснозерский р-н, Краснозерское рп, ул. Октябрьская, 56)

о признании недействительным требования от 18.02.2013 года, решения от 18.03.2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие племенной завод «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснозерском районе Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании недействительными требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №06402440046093 от 18.02.2013 года, решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках №06402413ВД0016321 от 18.03.2013 года, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных Предприятием требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Предприятия обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области полностью и принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона),  необоснованность и незаконность решения суда.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Пенсионный фонд представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

К апелляционной жалобе приложена постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2010 года по делу № А33-924/2010.

 Между тем, приложенная к апелляционной жалобе судебная практика, не является доказательством по делу, и не свидетельствует о единообразии толкования норм материального и процессуального права применительно к конкретным обстоятельствам по настоящему делу, в приобщении которой к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано, что отражено в протоколе судебного заседания.

Кроме того, в обоснование заявленного Предприятием ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в суд апелляционной инстанции поступили: копия решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2011 года по делу № А45-29078/2009, копия распечатки с сайта газеты «Коммерстантъ», копия распечатки с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

 Указанные дополнительные доказательства приняты судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку представленные документы относится к рассматриваемому спору.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. 

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ФГУП племенной завод «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных наук зарегистрировано в УПФР в Краснозерском районе в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2011 года по делу № А45-29079/2009 ФГУП племенной завод «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных наук признано несостоятельным (банкротом»).

В связи с числящейся у заявителя согласно лицевым счетам задолженности по уплате страховых взносов и пени Пенсионным фондом направлено требование №06402440046093 от 18.02.2013 года, которым обусловлена необходимость уплаты страхователем недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 579 389 руб. 65 коп., в том числе, на страховую часть трудовой пенсии – 463 180 руб. 46 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 116 209 руб. 19 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 83 287 руб. 26 коп., пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – 8772 руб. 95 коп., пени, начисленные на недоимку по страховым взносам не накопительную часть трудовой пенсии – 2208 руб. 02 коп., пени, начисленные на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 1578 руб. 52 коп..

Федеральное государственное унитарное предприятие племенной завод «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных наук, полагая, что указанное требование не соответствует нормам Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Федеральный закон №212-ФЗ) и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Новосибирской области, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Предприятием требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С 01.01.2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фондом обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Федеральный закон № 212-ФЗ), регулирующий отношения, в том числе связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу статьи 5 названного Закона заявитель является плательщиком страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 15 Федерального закона № 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии пунктом 1 статьи 18, пунктом 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (часть 2 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ).

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за последним днем, установленным для уплаты страховых взносов. Пени начисляются до дня фактической уплаты недоимки (часть 3 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ). Расчет пеней производится в процентах от не уплаченной вовремя суммы с применением процентной ставки, равной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в этот период (части 5, 6 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ).

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования в силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 212-ФЗ возложен на Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2011 года по делу № А45-29079/2009 ФГУП племенной завод «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных наук признано несостоятельным (банкротом»).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Федеральный