Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А45-1871/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело №А45-1871/2013

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.А. Черненко,

при участии в судебном заседании:

от истца: Семернева Н.В. по доверенности от 28.12.2011, паспорт,

от ответчика: Суслов А.О. по доверенности от 09.04.2012, паспорт,

от третьих лиц: от ОАО «Сибирская энергетическая компания» - Сейранян Л.А. по доверенности от 06.11.2013, паспорт,

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сибпромжелдортранс» (рег. №07АП-1153/2014)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2013 года по делу №А45-1871/2013 (судья Киселева В.И.)

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295), г. Москва (Филиал ОАО «РЖД» - Западно-Сибирская железная дорога)

к Открытому акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (ОГРН 1025402457123), г. Новосибирск

третьи лица: ОАО «Федеральная грузовая компания» и ОАО «Сибирская энергетическая компания»

о взыскании 1 555 260 рублей 93 копеек платы за пользование вагонами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО «Сибпромжелдортранс» о взыскании платы за пользование вагонами в размере 324 011 рублей 50 копеек.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец увеличил размер исковых требований до 1 555 260 рублей 93 копеек. В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение исковых требований судом принято.

Исковые требования  ОАО «Российские железные дороги» о взыскании платы за пользование вагонами основаны на положениях статей 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 16.03.2009 между ОАО «Российские железные дороги» (истец) и ОАО «Сибпромжелдортранс» (ответчик) заключен договор № 10/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Сибпромжелдортранс» при станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги. В соответствии с условиями заключенного договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику. Факты передачи вагонов, подтверждаются памятками приемосдатчика. Ответчик памятки приемосдатчика и составленные на их основании ведомости подачи и уборки вагонов подписал с возражениями, указав на необоснованность начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику. Обязательство по внесению платы исполнено не было.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2013 исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением ОАО «Сибпромжелдортранс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований: в части исковых требований за февраль: в сумме - 135 110, 30 руб. - в связи ненадлежащими доказательствами требований, из которых 29 528 руб. - в связи с пропуском срока исковой давности; в части исковых требований за июль: в связи с пропуском срока исковой давности - в сумме 258 609, 89руб., из которых по вагонам СНГ - 75 265, 11 руб.; за март 2012 года в связи с пропуском срока исковой давности и ненадлежащими доказательствами требований - в сумме 972 639, 44 руб., ссылаясь на не применение судом норм процессуального права, подлежащих применению; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленным.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что ОАО «РЖД» пропущен срок исковой давности. Исковое заявление было подано в суд 12.02.2013, ходатайство об увеличении исковых требований заявлено в ноябре 2013 года, соответственно истцом пропущен годичный срок исковой давности для заявления дополнительных требований за март и июнь 2012 года в сумме 1 231 249,43 рублей. Заявляя ходатайство об увеличении исковых требований за иной период (март, июль 2012 года) истец изменил предмет и основания иска. Требования истца основаны на недопустимых доказательствах. Часть ведомостей за февраль, а именно ведомости 109-176 не предъявлялись ответчику на подпись. Ведомости, являющиеся основанием для взыскания платы за пользование вагонами за март 2012 года (увеличенные исковые требования) не предъявлялись на подпись ответчику, они в принципе никем не подписаны. Истцом не доказано право на взыскание платы за вагоны, принадлежащие другой стороне – собственнику.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой части, по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2013 проверена судом апелляционной инстанции в обжалованной части, исходя из доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее.

ОАО «Российские железные дороги» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что вагоны принадлежат ему на праве аренды, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение ( в виде сбереженной платы за пользование привлеченными  ОАО «Российские железные дороги» вагонами), оснований для применения исковой давности не имеется, так как в данном случае он общий и составляет три года.

ОАО «Сибирская энергетическая компания»  в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить, указывая, что судом необоснованно не применена исковая давность, полагает, что к отношениям по пользованию вагонами должен применяться специальный срок исковой давности, установленный к отношениям из перевозки – 1 год.

ОАО «Федеральная грузовая компания», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица - ОАО «Сибирская энергетическая компания» поддержали изложенные ими письменно доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российский железные дороги» (перевозчиком) и ОАО «Сибпромжелдортранс» (владельцем пути необщего пользования) заключен договор от 16.03.2009 №10/Н на эксплуатацию пути необщего пользования при станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги.

В договоре согласованы условия об обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца, определены пути №№ 6-12 станции Новосибирск-Западный, на которых осуществляется передача вагонов перевозчиком, а также предусмотрено неоплачиваемое технологическое время.

В силу пункта 22 договора от 16.03.2009 № 10/Н владелец пути необщего пользования уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, прибывающими в адрес ответчика и его контрагентов – по ставкам Тарифного руководства № 2 с учетом коэффициентов индексации и повышающих коэффициентов, согласно статье 39 УЖТ за все время нахождения на пути необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца и его контрагентов, до момента наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 62 УЖТ по взысканию штрафа.

В феврале, марте и июле 2012 года локомотивом перевозчика произведена передача вагонов на пути №№ 6-12 станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги. Данные вагоны прибывали в адрес грузополучателей – контрагентов ОАО «Сибпромжелдортранс».

На основании памяток приемосдатчика, подписанных представителями сторон, составлены ведомости подачи и уборки вагонов за февраль, март и июль 2012 года, в которых отражено начисление платы за пользование вагонами с учетом неоплачиваемого технологического времени. Ведомости подачи и уборки вагонов подписаны ветвевладельцем с возражениями со ссылкой на нарушение статей 39, 62 УЖТ в связи с начислением платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, находящимися на путях необщего пользования.

ОАО «РЖД» владеет указанными в памятках приемосдатчика вагонами на праве аренды на основании договора от 26.01.2012 № 18, заключенного с открытым акционерным обществом «Вторая грузовая компания» (т.2 л.д.134-141).

Полагая, что в связи с нарушением сроков оборота вагонов владелец путей необщего пользования ОАО «Сибпромжелдортранс» должно вносить плату за пользование вагонами перевозчика, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «РЖД», суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности уплатить перевозчику плату за пользование арендованными вагонами на основании статьи 39 УЖТ и условий договора на эксплуатацию пути необщего пользования, рассчитанную по ставкам Тарифного руководства № 2 в соответствии с Порядком расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правил их применения, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам России от 27.12.2011 № 444-т/4.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 УЖТ за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 6424/12).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 № 1051 «О порядке привлечения открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов и об установлении особого порядка ценообразования на перевозки грузов в указанном подвижном составе», ОАО «РЖД» предписано обеспечить для перевозки грузов привлечение на срок до 31.12.2012 в аренду полувагонов, находящихся в собственности или ином законном основании у открытого акционерного общества «Вторая грузовая компания». При этом пунктом 2 указанного Постановления определено, что использование привлеченных вагонов для перевозки грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка ОАО «РЖД».

Пунктом 3 Порядка расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правилами их применения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2011 № 444-т/4, установлено, что за время нахождения вагонов привлеченного парка у грузополучателей, они вносят ОАО «РЖД» плату за пользование вагонами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2) для вагонов общего парка.

УЖТ определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о регулировании правоотношений сторон нормами статьи 39 УЖТ и определении размера платы за пользование указанными вагонами, принадлежащими ОАО «РЖД» на праве аренды, Федеральной службой по тарифам.

Кроме того, между сторонами также согласован размер платы за пользование вагонами. Данное условие предусмотрено в пункте 22 договора от 16.03.2009 № 10/Н.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, в том числе договор от 26.01.2012 № 18, заключенный истцом с открытым акционерным обществом «Вторая грузовая компания», памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, и установив, что в спорный период допущена задержка вагонов, принадлежащих перевозчику на праве аренды, сверх неоплачиваемого времени, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО «Сибпромжелдортранс» в пользу ОАО «РЖД» 1 555 260 рублей 93 копейки платы за пользование вагонами.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права требовать платы за пользование вагонами, находящимися у перевозчика в аренде, отклоняются судом первой инстанции на основании вышеизложенного и правовой позиции Президиума