Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А45-1871/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.12.2012 № 10101/12. При этом положение о том, что использование привлеченных обществом «РЖД» вагонов для перевозки грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка ОАО «РЖД», прямо установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 № 1051.

Суждение подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в принятии увеличения размера исковых требований, является ошибочным. Изменение размера исковых требований вследствие уточнения периода образования задолженности не повлекло изменение предмета исковых требований – взыскание платы за пользование вагонами, обязанность по внесению которой за все заявленные периоды возникла на основании одного договора от 16.03.2009 № 10/н.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности взыскания платы за март и июль 2012 года подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с настоящим иском) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных статей исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования – нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № 8672/10).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Применительно к настоящему делу истец, обращаясь в суд с иском о взыскании платы за пользование вагонами в феврале 2012 года, тем самым выразил намерение осуществить восстановление в судебном порядке своих прав, нарушенных вследствие невнесения ответчиком указанной платы. После предъявления настоящего иска ответчику было известно о наличии у истца требований о внесении платы за пользование вагонами, начиная с февраля 2012 года. Истец вправе был потребовать внесения платы за последующие периоды в порядке уточнения ранее сформулированных исковых требований. Такой способ взыскания задолженности не нарушает права и интересы ответчиков и третьего лица, которым в течение срока исковой давности было известно о правопритязаниях истца на получение платы за пользование вагонами и основаниях этих притязаний, а также о факте предъявления соответствующего иска в суд.

Данная правовая позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает подход, изложенный в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10, в котором сделаны выводы о правомерности отказа в уточнении требования на основании представленных сторонами доказательств, приведенных ими доводов, а также исходя из требования о разумном сроке судебного разбирательства (пункт 3 статьи 2, статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом ВАС РФ в данном постановлении даны разъяснения о том, что равным образом не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

Данное толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Кроме того, неправомерным является и довод подателя жалобы о том, что представленные истцом документы не подтверждают факт нахождения вагонов, прибывших в адрес контрагентов ответчика и не являются соответствующими доказательствами по делу.

Так, п.4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, установлено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Имеющиеся в материалах дела памятки приемосдатчика на уборку вагонов за февраль и март 2012 года, подписанные обеими сторонами без замечаний, содержат все необходимые сведения: номер вагона, количество вагонов, наименование операции, записи о подаче вагонов на выставочный путь, уведомление о завершении грузовых операций, возврат на выставочный путь. Факты сверхнормативного простоя вагонов подтверждаются также актами общей формы, имеющимися в материалах дела. Из представленных актов общей формы, памяток приемосдатчика судом установлена вина ответчика в простое вагонов, время простоя и сумма платы за пользование вагонами. Заявлений о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлялось.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности истцом заявленных требований, как по праву, так и по размеру, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, как противоречащую материалам дела.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей  268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2013 года по делу №А45-1871/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова

Д.Г. Ярцев