Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А27-9972/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № А27-9972/2013  (07АП-1426/14)

«20»  марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего :                                                  Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                  Стасюк Т.Е.

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу SMESHARIKI GmbH  (рег. № 07АП-1426/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2013 года по делу №А27-9972/2013 (судья Останина В.В.)

 по иску SMESHARIKI GmbH, Германия, Мюнхен к обществу с ограниченной ответственностью «КОРА-ТК»  (ОГРН 1034205045863, ИНН 4205050472) о взыскании суммы

  Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Регион», город Кемерово (ОГРН 1094205015926, ИНН 4205183828)

У С Т А Н О В И Л:

SMESHARIKI GmbH (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КОРА-ТК» (далее – ООО «КОРА-ТК») о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи мультипликационного сериала «Смешарики» и компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в общей сумме 170 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2013 года по делу №А27-9972/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, SMESHARIKI GmbH   подало апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, он является обладателем исключительных авторских прав на персонажи мультипликационного сериала «Смешарики», ссылается на лицензионный договор от 11.12.2008 года №11-12/08 ИЛ/М, и ему принадлежит неограниченное во времени, содержанию и объему, а так же свободное для передачи третьему лицу и охватывающее весь мир передаваемое право неограниченного коммерческого использования мультипликационного сериала «Смешарики» и всех его составных элементов, включая изображения персонажей и товарные знаки, перечисленые в исковом заявлении.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение, пришел к ошибочному выводу о том, что истец не является правообладателем спорных товарных знаков, а ООО «Мармелад Медиа».

Ссылается, что ООО «Мармелад Медиа» является лицензиатом истца.

Апеллянт считает, что истец имеет право использовать спорные товарные знаки любым не запрещенным законом способом.

ООО «КОРА-ТК» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Регион» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела, на основании авторского договора заказа от 15.05.2003 года № 15/05-ФЗ/С (заключен обществом с ограниченной ответственностью «Смешарики», город Санкт-Петербург (заказчик) и гражданином Шайхинуровым Салават Муллихановичем (автор) и лицензионного договора от 11.12.2008 года № 11-12/08 ИЛ/М (заключен обществом с ограниченной ответственностью «Смешарики», город Санкт-Петербург (лицензиар, ОГРН 1037843073322) и Smeshariki GmbH, Мюнхен, Германия (лицензиат, номер в торговом реестре 164063) переданы исключительные права на персонажи мультипликационного сериала «Смешарики», в том числе на изображения персонажей мультипликационного сериала «Смешарики»: «Бараш», «Нюша», «Крош», «Копатыч», «Ежик», «Совунья» и товарные знаки № 321869 («Совунья»), № 384580 («Бараш»), № 332559 («Нюша»), № 321933 («Крош»), № 321815 («Копатыч»), № 384581 («Ежик»).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что он является  обладателем исключительных авторских прав на персонажи мультипликационного сериала «Смешарики» на основании лицензионного договора № 11-12/08 ИЛ/М от 11.12.2008 года, в том числе на изображения персонажей «Пин», «Бараш», «Нюша», «Крош», «Копатыч», «Ёжик», «Лосяш», логотип «Смешарики», а также обладателем на товарные знаки № 282431 (Логотип «Смешарики»), № 335001 («Пин»), № 384580 («Бараш»), № 332559 («Нюша»), № 321933 («Крош»), № 321870 («Лосяш»), № 321815 («Копатыч»), № 384581 («Ёжик»), № 353490 («Би-Би»), удостоверяемые свидетельствами на товарные знаки, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

09.10.2012 года в торговой точке, принадлежащей ответчику ООО «КОРА-ТК» (г. Кемерово, пр. Молодежный, 2, супермаркет «Кора») приобретен диск формата DVD «Привет из страны мультляндии 7.15 в 1», на полиграфии которого присутствуют изображения персонажей мультипликационного сериала «Смешарики»: «Пин», «Бараш», «Нюша», «Крош», «Копатыч», «Ёжик», «Лосяш», «Би-Би» и логотип «Смешарики».

Данные  изображения сходными до степени смешения с обозначениями, зарегистрированными в качестве товарных знаков.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные авторские права и права на товарные знак, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором требует  компенсацию за нарушение своих прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом документы и доказательства не являются надлежащими и бесспорными доказательствами, обосновывающие правомерность заявленных по настоящему иску требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

 Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Как следует из искового заявления, в обоснование заявленных требований истец указал, что он является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 282431 (логотип «Смешарики»), № 335001 («Пин»), № 384580 («Бараш»), № 332559 («Нюша»), № 321933 («Крош»), № 321870 («Лосяш»), № 321815 («Копатыч»), №384581 («Ёжик»), № 353490 («Би-Би»), что подтверждается свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания), выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Согласно представленным в материалы дела копий свидетельства Российской Федерации № 384580 с датой приоритета 18.07.2006 года, датой регистрации - 24.07.2009 года и свидетельства Российской Федерации № 384581 (дата приоритета 18.07.2006 года, дата регистрации 24.07.2009 года) правообладателем товарных знаков «Бараш» и «Ежик» является Компания Smeshariki GmbH.

Вместе с тем, согласно  сведений, взятых из открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания для товарного знака, правообладателем товарных знаков является Компания Smeshariki GmbH на основании договоров:

-  № РД0051044, зарегистрированного 09.06.2009 года (в отношении товарного знака (логотип «Смешарики») по свидетельству Российской Федерации №282431),

-  № РД0051334, зарегистрированного 17.06.2009 года (в отношении товарного знака («Пин») по свидетельству Российской Федерации № 335001),

-  № РД0051330, зарегистрированного 17.06.2009 года (в отношении товарного знака («Нюша») по свидетельству Российской Федерации № 332559),

-  № РД0051328, зарегистрированного 17.06.2009 года (в отношении товарного знака («Крош») по свидетельству Российской Федерации № 321933),

-    № РД0051336, зарегистрированного 17.06.2009 года (в отношении товарного знака («Копатыч») по свидетельству Российской Федерации № 321815),

-   № РД0051335, зарегистрированного 17.06.2009  года (в отношении товарного знака («Би-Би») по свидетельству Российской Федерации № 353490),

-   № РД0051333, зарегистрированного 17.06.2009 года  (в отношении товарного знака («Лосяш») по свидетельству Российской Федерации № 321870), об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг, произведена смена первоначального правообладателя указанных товарных знаков ООО «Смешарики» на Компанию Smeshariki GmbH, о чем в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания внесены соответствующие записи.

Однако согласно выписке из торгового реестра № 172758 от 15.11.2010 года , представленной Истцом в материалы дела, Компания Smeshariki GmbH с местом нахождения в г. Мюнхен зарегистрирована в качестве юридического лица 11.08.2009, т.е. после заключения вышеуказанных договоров об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом (1) § 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Германии (Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschrankter Haftung, 1892) моментом регистрации компании (GmbH) считается момент внесения записи в торговый реестр (Handelsregister), который ведется районным судом (Amtsgericht) по месту нахождения общества.

В нарушение норм статьи 65 АПК РФ, истцом документы, подтверждающие юридический статус компании на момент заключения договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, в материалы дела не представлены.

Таким образом, истец не подтвердил наличие у него исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Исключительное право на товарный знак будет распространяться только на те группы товаров, которые были заявлены правообладателем и нашли свое отражение в свидетельстве на товарный знак.

Представителем Истца были приобретены диски.

В соответствии Международной классификацией товаров и услуг для регистрации знаков к классу 9, к которому относятся в том числе: ....Дискеты, Диски звукозаписи, Диски магнитные, Диски оптические,...., Компакт-диски [аудио-видео], Компакт-диски [ПЗУ],..., Мультипликации, Носители звукозаписи, Носители информации магнитные, Носители информации оптические,..., Публикации электронные [загружаемые], Устройства коммутационные [оборудование для обработки информации], Устройства периферийные компьютеров,...»

Вместе с тем данный класс товаров зарегистрирован только в отношении одного товарного знака - «Би-Би».

Следовательно, спорные товарные знаки не были зарегистрированы в отношении данной группы товаров (дисков), а, следовательно, исключительное право на товарный знак на данный товар не распространяется, а требование о взыскании