Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А03-7261/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

Ленинского района» по оплате выполненных работ за счет собственников помещений в доме подтвержден совокупностью доказательств по делу и по существу ответчиком не оспорен. Размер платы за установку прибора учета, рассчитанный истцом исходя из площади нежилого помещения ответчика, составил 6 347руб. 36коп.

В данном случае общедомовой прибор учета установлен по решению внеочередного общего собрания собственников помещений от 15.02.2011 во исполнение обязанности собственников помещений обеспечить установку общедомового прибора учета, возложенную на них частью 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ.

   Бремя несения расходов на содержание общего имущества, оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов в силу прямого указания закона  возложено на собственника помещения (не зависимо от передачи его во временное владение и пользование третьим лицам) соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на его содержание и ремонт.

При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества.

Учитывая наличие у ответчика, как собственника помещения площадью 110,9кв.м., обязанности по оплате проведения работ по установке узла учета, а также отсутствия доказательств оплаты стоимости этих работ, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требования ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» о взыскании с ответчика 6 347руб. 36коп. расходов на оплату работ по установке прибора учета.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в указанной выше части (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

   Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 2), 270 (п. 3 ч. 1),  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 ноября 2013 года по делу №А03-7261/2013 отменить в части отказа в удовлетворении иска и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» государственной пошлины в сумме 348 руб., изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с муниципального образования – городской округ г. Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН 1022201770381, ИНН 2202000060) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района», г. Барнаул (ОГРН 1102223007490, ИНН 2223577620) 36 571руб. 28коп. долга. 

Взыскать с муниципального образования – городской округ г. Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                                                Н.А. Усенко

            Судьи                                                                                               К.Д. Логачёв

                                                                                                                      Н.Н. Фролова