Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А02-1684/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А02-1684/2013

21 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей:  К.Д.Логачева, Н.А.Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Карпенко Е.А., доверенность от 24.10.2013 года,

от ООО "Камнерезы Алтая": не явилось (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камнерезы Алтая" (рег. № 07АП-567/14 (1) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 05 декабря 2013 года ( судья  Кириченко Е.Ф.) по делу № А02-1684/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения №8558 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19)

к обществу с ограниченной ответственностью "Камнерезы Алтая" (ОГРН 1020400765010, ИНН 0411092456, ул. Комсомольская, 9, г. Горно-Алтайск)

о взыскании задолженности, возникшей по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №35.01-12/201 от 20.09.2012 в сумме 7413617 рублей 64 копейки,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2013 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Камнерезы Алтая" (далее – ООО "Камнерезы Алтая") задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №35.01-12/201 от 20.09.2012 года (далее – договор) в сумме 7 406 313 руб. 76 коп., неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 6 679 руб. 39 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 591 руб. 84 коп., неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита в сумме 32 руб. 65 коп., а всего – 7 413 617 руб. 64 коп.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ООО "Камнерезы Алтая" обязательств по внесению обязательных платежей, предусмотренных договором.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.12.2013 года исковые требования Банка удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Камнерезы Алтая"  в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения №8558 задолженность в сумме 7406313 рублей 76 копеек, неустойку за просрочку возврата кредита в сумме 6679 рублей 39 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 591 рубль 84 копейки, неустойку за просрочку платы за обслуживание кредита в сумме 32 рубля 65 копеек, а всего – 7413617 рублей 64 копейки.

ООО "Камнерезы Алтая" не согласилось с решением суда от 05.12.2013 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Банку в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

 Указав, что суд, удовлетворяя требования истца, в обжалуемом решении указал на то, что согласно пунктам 3.6, 3.7 приложения № 1 к договору № 35.01-12/201 от 20.09.2012 года кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. В тоже время, суд не указал, какие именно действия ответчика позволяют прийти к выводу о ненадлежащим исполнении последним обязательств по договору. Так, истец не представил суду принятого уполномоченным органом Банка решения о досрочном возвращении части кредита, процентов и иных платежей по договору. Следовательно, в действиях ООО «Камнерезы Алтая», допустившего просрочку уплаты по договору лишь в одном календарном месяце, отсутствуют признаки такой разновидности виновного поведения, которые предоставляли бы возможность их оценки как существенное нарушение условий договора. Между тем, по своим правовым последствиям требование о досрочном взыскании кредита, процентов и иных платежей тождественно требованию о расторжении договора, подлежащего регулированию нормами статьи 450 ГК РФ. Так, по требованию одной из сторон договора договор может быть расторгнут при существенном нарушении одной стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В свою очередь, о существенности может свидетельствовать длительность нарушения либо значительная величина убытков, поскольку правовая категория « существенности вреда» является оценочным понятием, а, следовательно, признаки существенности подлежат доказыванию при разрешении каждого конкретного спора.

Истец не требовал взыскания с ответчика досрочного возврата суммы кредита, как предусмотрено условиями п.3.6, 3.7 договора, однако, суд в решении указал на то, что «факт задолженности заемщика по кредитному договору подтвержден материалами дела. Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в сумме 7406313 руб. 76 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению».

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору Банком с Байдалиной Людмилой Александровной был заключен договор ипотеки № 35.01-12/201-1з от 20.09.2012 года, с Байдалиным Анатолием Анатольевичем - договор поручительства № 35.01-12/201 -1 п от 20.09.2013 года, а также договор поручительства с Байдалиной Людмилой Александровной № 35.01-12/201-2п от 20.09.2013 года, что подтверждает доводы ответчика о том, что, имея достаточное обеспечение по кредиту, Банк был вправе рассчитывать на то, что его исполнение будет осуществлено надлежаще, в том числе и за счет имеющихся мер обеспечения. Однако, требуя от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору, взыскивая предоставленные для целей реконструкции помещения, а, значит, направленных на капитальные вложения, денежные средства с юридического лица в короткий срок и всей суммой общих платежей по графику до сентября 2015 года, суммарно с процентами и неустойками, Банк, несомненно, понимал, что ставит Заемщика в крайне затруднительное, критическое положение, то есть,  создавал условия для очевидной невозможности исполнения Заемщиком этих требований в добровольном порядке.

При изложенных обстоятельствах, ответчик полагает, что Банком допущено злоупотребление правом, не получившее надлежащей оценки в решении суда.

ОАО "Сбербанк России" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации представило отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором, просит оставить решение  Арбитражного суда Республики Алтай от 05.12.2013 года без изменения, апелляционную жалобу ее подателя - без удовлетворения.

ООО "Камнерезы Алтая", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 05.12.2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, 20.09.2012 года между Банком и ООО "Камнерезы Алтая" был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №35.01-12/201, по условиям которого Банк предоставил заемщику невозобновляемую кредитную линию для реконструкции помещения с 20.09.2012 года по 18.09.2015 года с лимитом в сумме 8 800 000 руб., под процентную ставку 14,5 % годовых.

Согласно условиям пункта 1 договора стороны установили график погашения кредита в Приложении №2 к договору, по которому погашение заемных денежных средств производится частями, начиная с 27.04.2013 года, последняя дата погашения - 18.09.2015 года.

Пунктом 4 договора предусмотрено условие, в соответствии с которым заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых.

Согласно пункту 5 договора первая дата уплаты процентов 27.10.2012 года (в эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по 27.10.2012 года (включительно).

В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «27» числа каждого календарного месяца за период с «28» числа предшествующего месяца (включительно) по «27» число текущего месяца (включительно).

В дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в пункте 1 договора даты, проценты уплачиваются за период с «28» числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно) по дату полного погашения (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением №2 к договору (включительно).

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора с заемщика взимались следующие виды выплат: плата за открытие кредитной линии в размере 66 000 руб. (уплачивается единовременно до первой выдачи кредита); плата за обслуживание кредита в размере 0,8% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту (уплачивается в даты и за периоды, установленные пункте 5 договора для уплаты процентов); плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,2 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 11 договора (уплачивается в даты уплаты процентов, установленные пунктом 5 договора).

Пунктом 7 договора стороны предусмотрели условие, в соответствии с которым, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки, указанной в пункте 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей в соответствии с разделом 8 договора заемщик обеспечил предоставление кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договором ипотеки №35.01-12/201-1з от 20.09.2012 года, заключенного Байдалиной Л.А. и поручительство Байдалина А.А. (договор поручительства №35.01-12/201-1п от 20.09.2012 года), Байдалиной Л.А. (договор поручительства №35.01-12/201-2п от 20.09.2012 года).

Согласно пунктам 3.6., 3.7. приложения №1 к договору №35.01-12/201 от 20.09.2012 года кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором.

Неисполнение заемщиком обязательств по внесению обязательных платежей, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском об уплате ответчиком задолженности по полученному кредиту, уплате просроченных процентов, неустойки и платы за обслуживание счета.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Банка, исходил из их обоснованности и документальной подтвержденности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления денежных средств (кредита) заемщику в размере 8 800 000 рублей на условиях, предусмотренных договором подтверждается платежными поручениями № 94990 от 05.12.2012 года, № 452495 от 24.09.2012 года, № 665451 от 23.11.2012