Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу n А27-10345/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

кооператива, а также на возможность оспаривания таких решений в судебном порядке.

Поскольку защите подлежит имущественный интерес, у истца имеется законный интерес оспаривать решения общего собрания членов кооператива.

Вместе с тем,  как видно из диспозиции части 3 статьи 15 названного закона решения органов кредитного кооператива  могут быть оспорены только если они приняты в отношении члена  кредитного кооператива (пайщика) .

Истец  в качестве остальных требований указывает на  незаконность и отмену  решения общего собрания от 25 апреля 2013 года   об исполнении  сметы доходов и расходов за 2012 год и утверждение сметы на 2013 год , а также  признание  решения общего собрания от 24 апреля 2012 года об исполнении сметы  доходов и расходов за 2011 год  и утверждение сметы доходов и расходов на 2012 года.

Однако, исполнение сметы , принятие финансовых решений на будущий периода относятся к Кооперативу в целом и непосредственно прав  члена кооператива ( пайщика) не затрагивают, не приняты в отношении истца Пристяжнюка А.Л. лично, следовательно , обжалованы пайщиком быть не могут.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ни Федеральным законом № 190-ФЗ, ни уставом Кредитного  потребительского кооператива граждан "Кредо", не предусмотрено право пайщика на обжалование решений общего собрания по финансовым вопросам.

Под действие пункта 15 статьи 18  ФЗ №190-ФЗ оставшиеся  требования Пристяжнюка А.Л. в названной части также не подпадают, поскольку принятием и утверждением сметы на него не возлагается какая-либо ответственность и доказательств этого им не представлено.

В уставе кооператива заложен иной механизм разрешения финансово - хозяйственных вопросов.

В связи с чем, в удовлетворении названных требований надлежит отказать за отсутствием права истца на их обжалование.

  Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции не  соответствует нормам материального права и подлежит отмене по мотивам, изложенным в описательной части настоящего постановления.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  , понесенные истцом , относятся  на ответчика с соблюдением  правил о пропорциональном размере удовлетворенных требований.

             Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 , статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 25 ноября 2013 года   по делу № А27-10345/2013 отменить.

           Принять по делу новый судебный акт.

            Признать  решение общего собрания  членов Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредо» в форме уполномоченных от 25 апреля 2013 года в части  исключения пайщика Пристяжнюка Александра Леонидовича из числа  членов Кредитного потребительского  кооператива граждан «Кредо»  незаконным.

           Восстановить членство  Пристяжнюка Александра Леонидовича  в Кредитном потребительском кооперативе граждан «Кредо».

            В остальной части заявленных исковых требований Пристяжнюку Александру Леонидовичу отказать.

            Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредо»  в пользу Пристяжнюка Александра Леонидовича  государственную пошлину по иску в сумме 2 000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей, всего 4 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано   в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

                  Председательствующий:                                                          Кайгородова М. Ю.

Судьи:                                                                                                 Ярцев Д. Г.

                                                                                                         Афанасьева Е. В.

                                                                     

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2014 по делу n А27-10034/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также