Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А27-9534/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-9534/2013

24.03.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2014г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчук

судей:                                                            И.И. Терехиной

ОЮ. Киреевой

при ведении протокола помощником судьи И.Г. Семененко

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РегионМарт" (07АП-431/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 ноября 2013 года по делу № А27-9534/2013

(судья С.В. Вульферт)

по иску ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз"

к ЗАО "РегионМарт"

третье лицо: ООО «Регион»

о взыскании 360 000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «С.Б.А./Гала Рекордз» (далее - ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Регионмарт» (далее - ЗАО «Регионмарт», ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений: «Заведи», «Сантиметры дыханья (remix)», «Нежность», «Лолита», «Сон», «Пам-парам», «Отпускаю», «Знаешь ли ты», «Небо цвета молока», «Чужой», «Трудный возраст», «Сантиметры дыханья», «Ветром стать», «Трудный возраст (slow version)», «Нежность (remix acid-jazz)», «Бегущая по волнам», «Секретов нет», «Научусь летать», «Мой рай», «Любовь», «Лучшая ночь», «Не отдам», «Open Air Sochi», «Зима», «Звезда», «Дорога», «Весна», «Птицы», «Портрет», «На радиоволнах», «Блюз», «Одиночка», «Любовь - это яд», «Странница», «Я люблю тебя», «Мама-кошка».

Определением от 29 августа 2013 года судом принято увеличение размера исковых требований до 360 000 руб., которые включают компенсацию за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ - компенсацию за нарушение смежных прав на фонограмму за каждое музыкальное произведение по 10 000 руб.

Определением от 02 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее - ООО «Регион», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" обладает исключительными смежными правами на использование исполнений и фонограмм певицы МакSим на носителях формата МРЗ, действиями ответчика по распространению данных произведений без согласия правообладателя, нарушены права истца.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "РегионМарт" подало апелляционную жалобу, в которой прости его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истцом не доказан факт факта приобретения контрафактного товара именно у ответчика; истец является обладателем простой (неисключительной) лицензии, что на основании ст. 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лишает его права на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации; искового заявления и заявление об уточнении исковых требований подписаны неуполномоченным лицом

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" и ООО «Регион» не представили в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменных отзывов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз» (компания) и индивидуальным предпринимателем Абросимовой Мариной Сергеевной (артист) (творческий псевдоним -МакSим) (исполнитель) заключен договор № СБА - 18072005/01 от 18.07.2005 г. в соответствии с которым артист передает компании исключительные смежные имущественные права, определенные в статьей 3 договора (права исполнителя, права на фонограммы) и исключительные авторские имущественные права, определенные в статье 4 договора (на видеоклипы, на изобразительные объекты), а также иные права, указанные в договоре.

Из договора следует, что авторские и смежные права переданы компании на весь срок действия указанных прав.

Права на использование объектов неимущественных прав (имя артиста, изображение артиста, сценический образ, сведения об артисте) были переданы на срок 5 лет (раздел 5 договора).

Согласно договору фонограмма означает исключительно звуковую запись композиции.

В соответствии с пунктом 15.1 договора артист обязуется в течение срока не использовать композиции, фонограммы, видеоклипы, альбомы, сборники и так далее, равно как и права, в целях извлечения выгоды иной, нежели выгода по настоящему договору, без предварительного письменного согласия компании.

Кроме того, данный договор содержит запрет артисту передавать права, переданные компании на исключительной основе повторно третьим лицам, после заключения договора в течение срока, на который такие исключительные права переданы компании, а также продавать, передавать или иначе уступать, а равно иначе использовать экземпляры (копии) Мастертейпа или иного аналогичного носителя с записью композиции годной для тиражирования, - на время или навсегда-полностью или в части, а также заключать какие-либо сделки по передаче этих предметов, их копий, годных для тиражирования, или прав пользования ими (л.д.14-33, т.1).

Переданные исключительные смежные права (права исполнителя и права производителя фонограмм) указаны в приложениях к договору №№ 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 14,15,16,17,18,19,20,21,22 (л.д.39-69, т.1).

Истец заявляет о компенсации за нарушение исключительных прав на следующие фонограммы музыкальных произведений, которые переданы последнему Абросимовой (Максимовой) М.С.

В приложении № 8 от 02.11.2007 стороны согласовали изменение фамилии артиста на Максимову (л.д.56-57, т.1).

№

Наименование

Приложение

1

«Сантиметры дыханья (remix)»

№1 от 18.07.2005

№4 от 01.08.2005

№6 от 26.09.2005

2

«Нежность»

№1 от 18.07.2005

№4 от 01.08.2005

№6 от 26.09.2005

3

«Лолита»

№1 от 18.07.2005

№4 от 01.08.2005

№6 от 26.09.2005

4

«Сон»

№1 от 18.07.2005

№4 от 01.08.2005

№6 от 26.09.2005

5

«Пам-парам»

№1 от 18.07.2005

№4 от 01.08.2005

№6 от 26.09.2005

6

«Отпускаю»

№1 от 18.07.2005

№4 от 01.08.2005

№6 от 26.09.2005

7

«Знаешь ли ты»

№1 от 18.07.2005

№4 от 01.08.2005

№6 от 26.09.2005

8

«Небо цвета молока»

№4 от 01.08.2005

№6 от 26.09.2005

9

«Чужой»

№1 от 18.07.2005

№7 от 01.06.2007

10

«Трудный возраст»

№1 от 18.07.2005

№4 от 01.08.2005

№6 от 26.09.2005

11

«Сантиметры дыханья»

№1 от 18.07.2005

№4 от 01.08.2005

№6 от 26.09.2005

12

«Ветром стать»

№1 от 18.07.2005

№4 от 01.08.2005

№6 от 26.09.2005

13

«Трудный возраст (slow version)»

№4 от 01.08.2005

№6 от 26.09.2005

14

«Нежность (remix acid-jazz)»

№4 от 01.08.2005

№6 от 26.09.2005

15

«Секретов нет»

№7 от 01.06.2007

16

«Научусь летать»

№7 от 01.06.2007

17

«Мой рай»

№7 от 01.06.2007

18

«Любовь»

№7 от 01.06.2007

19

«Лучшая ночь»

№7 от 01.06.2007

20

«Не отдам»

№7 от 01.06.2007

21

«Open Air Sochi»

№7 от 01.06.2007

22

«Зима»

№7 от 01.06.2007

23

«Звезда»

№7 от 01.06.2007

24

«Дорога»

№11 от 01.07.2008

25

«Весна»

№11 от 01.07.2008

26

«Птицы»

№12 от 01.10.2008

№15 от 11.03.2009

27

«Портрет»

№16 от 01.07.2009

28

«На радиоволнах»

№14 от 01.03.2009

№17 от 01.06.2009

29

«Блюз»

№18 от 01.07.2009

30

«Одиночка»

№18 от 01.07.2009

31

«Любовь - это яд»

№19 от 15.07.2009

32

«Странница»

№20 от 25.08.2009

33

«Я люблю тебя»

№21 от 01.09.2009

34

«Мама-кошка»

№22 от 01.09.2009

35

«Заведи»

№1 от 18.07.2005

36

«Бегущая по волнам»

№5 от 2005

В торговой точке, принадлежащей ЗАО «Регионмарт», расположенной по адресу: г. Кемерово, Тухачевского, 50, был реализован диск формата МР3, содержащий информацию о размещении на нем песен МакSим, «МакSим. Одиночка», что подтверждается кассовым чеком от 07 октября 2012 года на сумму 85 руб., который содержит сведения о продавце: ЗАО «Регионмарт», ИНН владельца ККМ:4205132478, фамилии и имени кассира, а также видеосъемкой (т.1, л.д.13).

Ссылаясь на то, что приобретенный диск формата МР3 является контрафактным, в связи с отсутствием на нем информации о правообладателе и его продажа осуществлялась в коммерческих целях, в результате чего оказались нарушены принадлежащие ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз» смежные права в отношении имеющихся на диске фонограмм исполнений произведений, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" обладает исключительными смежными правами на использование исполнений и фонограмм певицы МакSим на носителях формата МРЗ, действиями ответчика по распространению данных произведений без согласия правообладателя, нарушены права как правообладателя исключительных  смежных прав на фонограммы музыкальных произведений  артиста.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу статьи 1259 Кодекса аудиовизуальные произведения являются объектом авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу статей 1252, 1301, 1311 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав,