Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А27-13220/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                   Дело № А27-13220/2013

«24» марта 2014 года.

Резолютивная  часть постановления  объявлена 17 марта 2014 года.

Полный  текст  постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кульковой Т.А.

без  использования   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя : без участия (извещен), 

от заинтересованного лица : без участия (извещен), 

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе   Индивидуального предпринимателя Коняхиной Ирины Борисовны

на решение Арбитражного суда Кемеровской области         

от 16 декабря 2013 года по делу № А27-13220/2013 (судья Ходякова О.С.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Коняхиной Ирины Борисовны (ОГРНИП 304421209100159, ИНН 421200220697)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (ОГРН 1034212000800, ИНН 4212000401, 652500, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Кирова, 55)

о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Коняхина Ирина Борисовна (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (далее по тексту – заинтересованное лицо, Комитет) по предоставлению земельного участка под строительство магазина по адресу: г.Ленинск-Кузнецкий,ул.Суворова,6а, обязании в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и постановку на кадастровый учёт, в течение одного месяца с момента постановки земельного участка на кадастровый учёт провести торги по предоставлению земельного участка в собственность.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  предприниматель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы подателя жалобы  изложены в апелляционной жалобе.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не представил.

В суд апелляционной инстанции от предпринимателя поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств: письма Коняхиной И.Б. от 24.12.2013 года, ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом от 10.01.2014 года № 12.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документов, признал его не подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со статьей 268 АПК РФ суду апелляционной инстанции не предоставлено право рассматривать спор по дополнительно представленным документам, которые не были представлены в суд первой инстанции, не являлись предметом его исследования и более того получены после вынесения оспариваемого судебного акта, поскольку такое судопроизводство следует признать новым, а не повторным.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель 23 ноября 2012 года обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Суворова,6а, под реконструкцию магазина.

Управление архитектуры и градостроительства администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в письме от 24.05.2013 года № 300 сообщило предпринимателю о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ленинска-Кузнецкого, картой градостроительного зонирования испрашиваемый земельный участок находится в зоне обслуживания и деловой активности городского центра (Ц-1.1), где магазины относятся к основным видам разрешенного использования земельного участка. Через испрашиваемый земельный участок проходят сети теплоснабжения. Кроме того, участок попадает в охранные зоны сетей канализации, электро-снабжения. Использование земельного участка возможно после выноса инженерных сетей, попадающих в зону строительства. В качестве дополнительной информации в письме указано на то, что в Администрации города рассматривается коллективное обращение жителей дома по ул. Суворова, 6 с возражениями против реконструкции магазина по ул. Суворова, 6а. По аналогичному обращению жителей прокуратурой проводилась проверка.

Комитет направил предпринимателю письмо от 30.07.2013 года № 2758, в котором предложил обратиться в управление архитектуры и градостроительства для решения вопроса, связанного с выносом инженерных сетей, попадающих в зону строительства.

В градостроительном обосновании минимально необходимой площади земельного участка для размещения объекта «Реконструкция здания магазина», выполненным ООО «Институт «Сибстройпроект», представленном заявителем, отражено следующее: «Испрашиваемый земельный участок расположен по ул. Суворова, 6а в сложившейся жилой застройке. На основании представленной топографической съемки установлено, что по участку проходит трасса теплоснабжения, которую необходимо вынести за пределы участка по техническим условиям владельца (собственника) данной трассы теплоснабжения либо установить сервитут. Между жилым домом № 6 и реконструируемым магазином расположен металлический киоск на расстоянии 4-х метров от магазина. Земельный участок расположен в зеленой зоне, поэтому необходимо получить согласование заинтересованных организаций по данному вопросу.

Согласно СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах зашиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям» (таблица 1) металлический киоск относится к V степени огнестойкости. Минимальные противопожарные расстояние между зданиями, сооружениями и строениями I, II, III степеней огнестойкости и V степени огнестойкости должны составлять 10-12 метров.

На участке предполагается реконструкция здания существующего магазина (строительство с южной стороны здания магазина пристройки размером 10х8 м). Общая площадь магазина после реконструкции составит 160 кв.м, торговая площадь при коэффициенте использования общей площади 0,5 составит 80 кв.м.

По СП 42.13330.2011 Свод правил СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (приложение Ж) при площади застройки 160 кв.м и торговой площади 80 кв.м требуемая площадь земельного участка составит 800х80/100=640 кв.м.

При торговой площади магазина 80 кв.м требуется дополнительная площадь земельного участка под парковку на 4 м/места (в том числе 1 м место для инвалидов) с площадью 25х3+35= 110 кв.м. Всего площадь земельного участка составит 640+110=750 кв.м.

Фактически площадь прилегающего земельного участка в сложившейся градостроительной ситуации составит 600 кв.м.

На основании вышеизложенного реконструкция здания магазина с площадью застройки 160 кв.м на земельном участке площадью 600 кв.м возможна при условия выноса теплотрассы или установления сервитута, переноса металлического киоска (с учётом соблюдения противопожарных расстояний от существующих зданий) и организации парковки за счёт территории общего пользования».

Предприниматель, сославшись на нарушение сроков рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, а также на неполучение документов, подтверждающих наличие сетей от собственников данных сетей либо подразделений администрации, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Кемеровской области, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.

В свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления для строительства земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 ЗК  РФ.

В силу пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса - в постоянное (бессрочное) пользование.

Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном в пункте 4 статьи 30 ЗК РФ. Данная процедура включает в себя работы по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка,