Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А27-13220/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проведение торгов и подписание протокола о результатах торгов или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (при наличии одной заявки).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном в пункте 5 статьи 30 ЗК РФ. На основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в строительстве (статья 31 ЗК РФ), осуществляется выбор подходящего земельного участка для размещения объекта, принимается решение о предварительном согласовании места его размещения, проводятся работы по формированию земельного участка, присваивается кадастровый номер и принимается решение о предоставлении земельного участка в порядке, установленном в статье 32 ЗК РФ.

Согласно пункту 11 статьи 30 ЗК РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

Как установлено судом первой инстанции  и следует из материалов дела, Коняхиной И.Б. принадлежит на праве собственности здание магазина, 1-этажное, общей площадью 61,6 кв.м, литера А и земельный участок с кадастровым номером 42:26:0201003:633, общей площадью 130 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, расположенные по адресу: г.Ленинск-Кузнецкий, ул. Суворова, 6а (л.д.53,54).

Коняхина И.Б. на основании договора аренды от 17.06.2013 года № 18/13-СФ, заключенного с Комитетом, является арендатором смежного земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:26:0201003:11304, находящегося по адресу: Кемеровская область, г.Ленинск-Кузнецкий, на запад в 10 метрах от жилого дома № 6 по ул. Суворова, для строительства (реконструкции), общей площадью 89кв.м.

Арендуемый земельный участок с кадастровым номером 42:26:0201003:11304 площадью 89 кв.м одной из своих границ примыкает к земельному участку с кадастровым номером 42:26:0201003:633 площадью 130 кв.м, продолжая его.

Испрашиваемый земельный участок охватывает земельные участки с кадастровыми номерами 42:26:0201003:633 и 42:26:0201003:11304 (схема л.д.62, выкопировка из плана г.Ленинска-Кузнецкого л.д. 16).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае  речь идёт о выделении дополнительного земельного участка площадью 600 кв.м с целью расширения площади принадлежащего предпринимателю земельного участка, а также арендуемого для строительства (реконструкции) магазина за счёт смежной территории.

В силу пункта 6 статьи 30 ЗК РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется путем проведения торгов.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта без проведения торгов (конкурсов, аукционов) лишь при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Принимая во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами 42:26:0201003:633 и 42:26:0201003:11304 охватываются границами испрашиваемого земельного участка (выкопировка из плана г.Ленинска-Кузнецкого л.д.16),  а дополнительный земельный участок, необходимый для реконструкции магазина, не может быть предметом торгов, поскольку речь не идёт о строительстве магазина только на рассматриваемом земельном участке, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что порядок предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта в данном случае не применим.

При таких обстоятельствах у Комитета отсутствовала обязанность по проведению работ по формированию земельного участка, проведению торгов по предоставлению земельного участка в собственность под строительство на основании пункта 4 статьи 30 ЗК РФ, на который ссылается заявитель.

Обратного предпринимателем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для признания незаконным бездействия Комитета по предоставлению земельного участка под строительство магазина по адресу: г.Ленинск-Кузнецкий,ул.Суворова,6а, обязании в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и постановку на кадастровый учёт, в течение одного месяца с момента постановки земельного участка на кадастровый учёт провести торги по предоставлению земельного участка в собственность, отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Предпринимателем не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы относятся на ее подателя.

 В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 100 руб.

Таким образом, излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату в размере 1 900 руб.

Руководствуясь  статьями 104, 110, 156,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда  Кемеровской области  от 16.12.2013 года  по делу               № А27-13220/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Коняхиной Ирине Борисовне (ОГРНИП 304421209100159, ИНН 421200220697) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 17.02.2014 г. государственную пошлину в размере 1900 руб.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                          Л.А.  Колупаева

О.А.  Скачкова