Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А27-14419/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 №167-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Вместе с тем, в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Следовательно, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом  ФГАОУ ДПО «КемРИПК» с 12.05.2005 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:24:0401039:714, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 14. Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляла 107 152 465 рублей, исходя из которой налоговым органом и была рассчитана сумма земельного налога, при этом заявителем земельный налог был рассчитан исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2012 по делу № А27-12446/2012, вступившим в законную силу 03.09.2012, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401039:714, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 14, установлена в размере его рыночной стоимости в размере  19 682 000 рублей.

С учетом положений главы 31 НК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2012 № 7701/12, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии запрета в исчислении налогоплательщиком налога с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом, вступившим в законную силу, когда  начиная с 01.09.2012 земельный налог исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 19682000 рублей.

Такой подход согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, от 06.11.2012 № 7701/12.

В указанной части суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы налогового, заявленные в обоснование несогласия с принятым судебным актом, повторяют позицию апеллянта в суде первой инстанции, не основаны на соответствующей доказательственной базе, выражают лишь несогласие с выводами суда, что не может быть принято в качестве основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что заявитель уплатил земельный налог, исчисленный исходя из измененной кадастровой стоимости, по окончании налогового периода 24.01.2013 и 01.02.2013, что подтверждается платежными поручениями № № 73, 106.

Авансовые платежи по земельному налогу за первый квартал, второй квартал и третий квартал 2012 года  в установленные сроки заявителем не уплачивались, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку авансовые платежи по земельному налогу в установленные сроки (не позднее 30 апреля, 31 июля и 31 октября 2012 года) заявителем уплачены не были, начисление пени налоговым органом по итогам отчетных периодов является правомерным.

Проверив расчет пени, представленных заявителем, суд установил, что заявителем не верно определены сумма налога, на которую начисляются пени, период, за который начисляются пени, количество дней просрочки, процентная ставка, в соответствии с которой начислены пени.

Принимая указанное во внимание, что суд пришел к обоснованному выводу о неправомерном доначислении земельного налога в сумме 437 352,40 руб., указав, что  оспариваемое решение Инспекции также подлежит признанию недействительным в части начисления пеней в суммах, соответствующих неправомерно доначисленной сумме земельного налога.

В остальной части в удовлетворении  заявленных  требований отказано, названные выводы суда не оспариваются сторонами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, в обжалуемой налоговым органом части установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о наличии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы Учреждения изложенные им в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу о возможности применения норм Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок налогообложения по налогу на прибыль к порядку налогообложения по земельному налогу, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой налоговым органом части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2014 года  по делу №А27-14419/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий: 

Судьи:                 

Л.А. Колупаева

М.Х. Музыкантова

О.А. Скачкова