Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n 07АП-7322/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-7322/08

03.02.2009 года.

Резолютивная  часть  объявлена 28.01.2009  года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  03.02.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Кулеш Т.А., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей   Солодиловым А.В.,

при участии  представителей:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» - Ситникова В.Г. по доверенности  от 08.08.2008 года,

от Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району г.Барнаула – без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району г.Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2008г. по делу                           № А03-8792/2008   по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» к Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району г.Барнаула о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» (далее по тексту – ООО «Стройуниверсал», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (уточненным в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ) к Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее по тексту – ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 30.07.08 года № РА-23-11 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи  122 Налогового кодекса РФ по налогу на прибыль 37 650,40 рублей, по НДС – 290 954,40 рублей, начисления пени по НДС   38 619,06 руб., предложения уплатить недоимку 449 054 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2008г. по делу                              № А03 - 8792/2008-14 требования общества удовлетворены частично. Решение ИФНС № РА-23-11 от 30.07.08 года признано недействительным в части

-применения к обществу штрафа по пункту  1 статьи  122 НК РФ за неуплату налога на прибыль  в  сумме 18 645,20 рублей, за неуплату НДС - в  сумме 190 381,80 рублей,

-начисления  пени по НДС в  сумме 38 792,95 рублей,

-предложения уплатить НДС за июнь 2007 года  в  сумме 449 054 рублей.

Кроме того, данным решением требования ООО «Стройуниверсал» о признании недействительным решения № РА-23-11 от 30.07.08 года  в части взыскания штрафа по НДС – 254 796,80 рублей, предложения уплатить НДС 1 273 934 рублей, пени 211 150,54 рублей, штрафа по пункту   2 статьи  120 НК РФ – 15 000 рублей производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя.

В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Полагая решение суда первой инстанции неправомерным, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ИФНС с решением не согласилась, просит его отменить, принять по делу  новый судебный акт.

В   обоснование  жалобы  указывает, что предъявляемая сума налога продавцом покупателю при взаимозачете определяется пунктом 4 статьи  168 НК РФ и предполагает фактическую оплату НДС платежным поручением. При отсутствии оплаты НДС указанная сумма не может считаться предъявленной в июне 2007 года, предъявленным НДС считается с 31.07.2007 года  – даты фактической оплаты НДС платежным поручением на сумму 449 054 рублей. В настоящее время, при наличии решения суда первой инстанции, Обществом получено возмещение НДС в сумме 898 108 руб. (449 054 руб.  вдвойне) по одному и тому же основанию за июнь 2007 года  и июль 2007 года.

В связи с выше изложенным налоговый орган предполагает, что пени, начисленные оспариваемым решением по НДС, правомерны. Кроме того, оплата недостающим сумм НДС и переплата по налогу на прибыль не может служить смягчающим обстоятельством в смысле ст. 112 НК РФ.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

Общество  возразило в  отзыве  на апелляционную жалобу  против  её  доводов. Указывает, что в решении и в акте налоговой проверки налоговым органом указано, что счет – фактура поставщика предъявлена в июне 2007 года  и товары приняты на учет  в июне 2007 года. Иных оснований и условий принятия к вычету НК РФ не предусмотрено, следовательно, Общество правомерно  применило налоговый вычет по НДС в сумме 449 054 руб. в июне 2007 года. Кроме того, суд обоснованно применил свое право на уменьшение размере санкций, применив смягчающие основания.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представитель   Общества   поддержал  позицию, изложенную в  отзыве  на  апелляционную жалобу. Представитель Инспекции  в  судебное заседание  не  явился, о месте и времени проведения  судебного заседания  налоговый  орган  извещён надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции  в порядке  части 3  статьи 156, части 1  статьи 266 АПК РФ  счёл возможным рассмотреть дело в  отсутствие   представителя Инспекции.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела,  должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка ООО «Стройуниверсал» по соблюдению законодательства о налогах, в том числе по налогу на прибыль с 01.01.04 года  по 31.12.06 года  и по НДС с 01.01.04 года  по 31.10.07 года.

Результаты проверки оформлены актом №АП-24-11 от 04.07.08г. ( том дела 1, листы дела   21 – 38).

30.07.2008 года  заместитель начальника ИФНС вынес решение № РА-23-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том дела 1, листы  дела  5 – 20).

Данным решением обществу предложено уплатить НДС за февраль 2007г. – 1 238 009 руб., март 2007г. – 35 975 руб. и июнь 449 054 руб. предложено уплатить пеню начисленную по этим налогам 249 769,60 руб., общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ штрафу по налогу на прибыль – 37 590 руб. по НДС – 545 751 руб.. в т.ч. по месяцам: за июль 2005г. – 25 506 руб., за август 2005г. – 71 330,40 руб., за октябрь 2005г. –   92 908,60 руб., за апрель 2006г. - 619,40 руб., за июль 2006г. – 2 702 руб., за август 2006г. – 3 629,80 руб., за ноябрь 2006г. – 2 360,60 руб., за февраль 2007г. 247 601,80 руб., за март 2007г. – 7 195 руб., за июнь 2007г.- 89 810,80 руб.

18.08.08г. Управлением ФНС по Алтайскому краю решением № 5638 (с учетом дополнения к решению УФНС от 07.10.08 года (том дела 1, лист   дела 110) указанное решение изменено:

-из решения инспекции исключены суммы штрафов по НДС за февраль 2007г. – 247 601,80 руб. и март 2007г. - 7195 руб., исключена сумма пени 210 976,69 руб. и оставлена пеня 38 792,95 руб.

-недоимка по НДС оставлена в сумме 449 054 руб., за июнь 2007 года, остальная недоимка исключена (том дела 1, листы дела   103 – 108).

 Посчитав  решение  Инспекции  незаконным в  указанной ранее  части - привлечения к ответственности по пункту 1 статьи  122 Налогового кодекса РФ по налогу на прибыль 37 650,40 рублей, по НДС – 290 954,40 рублей, начисления пени по НДС   38 619,06 руб., предложения уплатить недоимку 449 054 рублей,  Общество  обжаловало его в  Арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявления, исходил из того, что в решении и в акте налоговой проверки изложено, что счет-фактура поставщика предъявлена в июне 2007г. и товары приняты на учет в июне 2007 года. Данные  факты  указывают  на  выполнение  Обществом    условий,  дающих право  на   вычет по НДС, иных условий  Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит. Следовательно, ООО «Стройуниверсал» правомерно, в соответствии с указанным законодательством применило вычет НДС в размере 449 054 руб. в июне 2007 года.

Признание инспекцией неправомерным вычета указанной суммы в июне 2007 года  по причине того, что уплата заявителем суммы налога поставщику произведена в июле 2007 года  противоречит ст. 163, 169, 171, 172 НК РФ, поскольку указанные нормы не ставят в зависимость применение налогового вычета от времени уплаты налога поставщику.

Довод инспекции о двойном полученном обществом вычета  в размере            449 054 рублей не влияет на законность вынесенного решения, в котором сумма НДС  доначислена   в  июне 2007года.

Заслушав представителя Общества, исследовав  материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция находит решение суда первой инстанции  подлежащим  частичному  изменению.

Материалами дела  подтверждено, что  основанием  для  вынесения  решения Инспекции  ( доначисления НДС, начисления сумм  штрафа  по  НДС  и налогу  на прибыль) в  обжалуемой  в апелляционном порядке  части  послужили  факты   

-включения  в  декларацию по НДС за  июнь 2007 года   вычета  по НДС  в  сумме  449 054 рублей,

-неуплата  налога   на    прибыль  за  2005 год, что  повлекло  начисление  штрафа   в  сумме   37 590, 40 рублей.

Суд апелляционной инстанции не  может согласится  с  выводом  суда первой  инстанции  о неправомерности  доначисления  Обществу  НДС  в  сумме   449 054,00 рубля,   за  период  июня 2007 года, а  также   пени и штрафа по указанному  налогу.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ (в редакции действовавшей в спорный налоговый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются из балансовой стоимости указанного имущества, переданного в счет оплаты.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 168 Кодекса в редакции, вступившей в силу с 01.01.2007, сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Апелляционный суд соглашается с мнением налогового органа, что из содержания указанных норм следует, что  ими  установлены специальные правила принятия сумм налога к вычету при использовании налогоплательщиком не денежных форм расчетов с контрагентами.

В ходе налоговой проверки инспекцией выявлено, что  Обществу  контрагентом – ООО «Торговая   компания   «Профит»  выставлена  счёт-фактура  за номером 00000029 от 30.06.2007 года на сумму 4 919 643,47  рублей  за  выполненные  по  договору № 1/07 с от 29.05.2007 года  работы.

Оплата  данной  счёт – фактуры   произведена    частями.

30.06.2007 года   между  Обществом  и  ООО  «Торговая  компания  «ПРОФИТ»   был составлен акт взаимозачёта,  согласно  которого  в  счёт  оплаты   выполненных  работ   зачтена задолженность  ООО  «Торговая  компания  «ПРОФИТ»    перед Обществом  в  сумме  2 943 795, 61  рубль.

Оставшаяся  сумма  с  выделенной  суммой НДС  была перечислена Обществом в  июле 2007 года    платёжным поручением № 71 от 31.07.2007 года.

Данные  обстоятельства  Обществом не  оспариваются.

Таким образом,  заявитель в нарушение указанных выше норм налогового права отнес к налоговым вычетам сумму налога в размере 449 053, 57 руб., предъявленного заявителю в июне 2007 года, в то время как все условия для применения данного вычета обществом соблюдены только в июле 2007 года, поскольку сумма налога на добавленную стоимость в размере 449 053,57 руб. уплачена платежным поручением № 71 от 31.07.07 года.

Данный  вывод  подтверждается и правоприменительной  практикой (Постановление ФАС  Западно-Сибирского округа  от 14.07.2008 года № Ф04-4196/2008 ( 7809-А67-14).

Кроме того,  материалами дела  подтверждено, что  до  вынесения  оспариваемого  решения  Инспекции Обществом  подана  уточнённая налоговая  декларация (отправлена по почте 03.06.2008 года,  поступила  в  Инспекцию 10.06.2008 года)  по НДС, согласно  которой  право  на  вычет   по НДС  в сумме  449 053,57 руб.  по  факту  оплаты  счёт-фактуры  за номером 00000029 от 30.06.2007 года на сумму 4 919 643,47  рублей   заявлено Обществом   за  июль 2007 года.  По  результатам рассмотрения  уточнённой  декларации    Инспекцией принято  решение  о возмещении  суммы  НДС  полностью (том дела  1, лист дела  101).

Таким образом,  Общество   с  учётом  решения  суда первой инстанции  получило  право на двойной  вычет  по  соответствующей    хозяйственной операции.

Также  Инспекцией  правильно, на  основании   статьи 122  НК РФ  начислен   Обществу  штраф   в размере  20% от суммы  недоимки   по  НДС за  июнь 2007 года   -   89 810,80 рублей .

Выводы  суда первой инстанции относительно   того, что Инспекцией неправильно  в  оспариваемом  решении  неправильно  исчислена сумма пени по НДС     не  основан  на  материалах  дела.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить