Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А45-9207/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

тем из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2011 по делу № А45-9207/2011 следует, что заявителем оспаривалось решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска от 22.11.2010 № 3656, принятое по результатам камеральной проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 г. Основанием для принятия оспариваемого решения инспекции послужил вывод налогового органа о том, что общество не подтвердило документально свое право на налоговые вычеты по НДС по счету-фактуре от 31.10.2007 № 361 в сумме 10733767 руб. При этом заявитель не представил подтверждающие вычеты документы в инспекцию и в суд, представленным же документам в решении судом дана надлежащая оценка. Подавая в инспекцию налоговую декларацию и внося в нее соответствующие сведения, заявитель должен был иметь достоверную информацию и безусловно подтверждающие эту информацию документы.

Кроме того апелляционным судом учитывается, что заявитель не лишен возможности представить уточненную налоговую декларацию.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что приведенные обществом в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам основания не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 АПК РФ, оснований для удовлетворения заявления с учетом норм статей 65, 71 АПК РФ суд первой инстанции правомерно не усмотрел. Выводы суда первой инстанции основаны на положениях статей 311, 316, 317 АПК РФ, материалам дела не противоречат.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не разрешается, поскольку исходя из содержания подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на определения суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина уплате не подлежит.

С апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд от ЗАО ПСК «СОЮЗ») поступил чек-ордер от 07.02.2014 на сумму 2000 руб., уплаченную Царенко Игорем Александровичем.

В связи с изложенным, государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная Царенко Игорем Александровичем по чеку-ордеру от 07.02.2014, подлежит возврату апеллянту.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А45-9207/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания «СОЮЗ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную Царенко Игорем Александровичем по чеку-ордеру от 07.02.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 Л.А. Колупаева

М.Х. Музыкантова