Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А03-12615/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

143 АПК РФ, судом отклонено ходатайство истца о приостановлении производства по делу до разрешения споров в судах общей юрисдикции.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании поддержали свои апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям, просили решение отменить.

Представитель ответчиком и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, возражал по апелляционным жалобам, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в связи с преобразованием арендного предприятия «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 2» постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула от 16 декабря 1992 года было зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «БКЖБИ № 2».

На основании постановления администрации Октябрьского района г. Барнаула от 04 июля 1996 года № 98/3   акционерное   общество   закрытого   типа   «БКЖБИ   № 2»   было преобразовано    в    закрытое    акционерное        общество    «Барнаульский    комбинат железобетонных изделий № 2».

Согласно справке  об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 09.09.2002 года по 20.09.2007 года Стрекалову Андрею Валентиновичу, акционеру ЗАО «БКЖБИ № 2», по состоянию на 23-24 августа 2006 года принадлежала одна обыкновенная именная акция, а по состоянию на 23.09.2007 года – двадцать обыкновенных именных акций (регистрационный № 1-01 -24203 -№).

ЗАО «Страховое общество «Прогресс-Нева», акционеру ЗАО «БКЖБИ №2», на даты заключения оспариваемых сделок принадлежало 5895 обыкновенных именных акций (регистрационный № 1-01 -24203 -№), в том числе 200 из них были учтены непосредственно в реестре акционеров ЗАО «БКЖБ № 2» и 5695 акций на счете депо № 188, который ведет депозитарий ЗАО «Балтийское Финансовое Агентство».

Держателем реестра акционеров ЗАО «БКЖБИ № 2» являлось ООО «Акционер» реорганизованное в форме присоединения к ООО Специализированный регистратор «Реком».

23 августа 2006 года (номер операции 2056) на основании передаточного распоряжения, поступившего в ООО «Реком» 23 августа 2006 года (вх. № 22), регистратор внес запись о переходе права собственности на одну акцию от Отмашкина В.Н. к Тевоняну А.С. на основании договора дарения без номера от 23 августа 2006 года.

23 августа 2006 года между Отмашкиным В.Н. (продавец) и Тевоняном А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи акций ЗАО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 2», по условиям которого Отмашкин В.Н. продает Тевоняну А.С. 1565 акций общества по цене 1 рубль за акцию.

23 августа 2006 года (номер операции 2060) на основании передаточного распоряжения о списании с лицевого счета Отмашкина В.Н. на лицевой счет Тевоняна А.С. 1565 акций (вх. № 26), поступившего к регистратору 23 августа 2006 года, последним  осуществлено внесение изменений в реестр.

23 августа 2006 года в ООО «Реком» поступило передаточное распоряжение (вх. № 23) о внесении в реестр акционеров записи о переходе на основании договора дарения от 23 августа 2006 года прав на одну акцию от Крапивкина В.В. к Фесенко В.Б.

23 августа 2006 года внесены изменения в реестр (номер операции 2057).

23 августа 2006 года Крапивкин В.В. (продавец) и Фесенко В.Б. (покупатель) заключили договор купли-продажи акций ЗАО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 2», по условиям которого Крапивкин В.В. продает Фесенко В.Б. 2351 акцию общества по цене 1 рубль за акцию.

23 августа 2006 года на основании передаточного распоряжения (вх. № 24) внесена запись в реестр (номер операции 2058).

24 августа 2006 года в ООО «Реком» поступило передаточное распоряжение (вх. № 30) о списании с лицевого счета Котеневой С.А. на лицевой счет Пальталлер З.Я. одной акции на основании договора дарения от 24 августа 2006 года.

Операция № 2064 по лицевому счету проведена регистратором 24 августа 2006 года.

24 августа 2006 года между Котеневой С.А. (продавец) и Пальталлер З.Я. (покупатель) заключен договор купли-продажи акций ЗАО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 2», по условиям которого Котенева С.А. продает Пальталлер З.Я. 2773 акции общества по цене 500 рублей за акцию.

24 августа 2006 года на основании передаточного распоряжения (вх. № 31) в реестр внесена запись (номер операции по лицевому счету 2065).

23 августа 2006 года Отмашкин В.Н. (продавец) и Фесенко В.Б. (покупатель) заключили договор купли-продажи акций ЗАО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 2», по условиям которого Отмашкин В.Н. продает Фесенко В.Б. 804 акции общества по цене 1 рубль за акцию.

На основании передаточного распоряжения (вх. № 25) в реестр внесены изменения (номер операции по лицевому счету 2059).

24 августа 2006 года между Крапивкиным В.В. (продавец) и Пальталлер З.Я. (покупатель) заключен договор купли-продажи акций ЗАО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 2», по условиям которого Крапивкин В.В. продает Пальталлер З.Я. 382 акции общества по цене 1 рубль за акцию.

На основании передаточного распоряжения (вх. № 32)  в реестр внесена запись (номер операции 2066).

23 августа 2006 года Федоров С.М. (продавец) и Тевонян А.С. (покупатель) заключили договор купли-продажи акций ЗАО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №2», в соответствии с которым Федоров С.М. продает Тевоняну А.С. 1588 акций ЗАО «БКЖБИ №2» по цене 1 руль за акцию.

23 августа 2006 года (номер операции 2061) в реестр акционеров были внесены изменения на основании передаточного распоряжения (вх. № 27).

21 сентября 2007 года Белорукова Е.М. и Набатов С.В. заключили договор, по условиям которого Белорукова Е.М. передала в дар Набатову С.В. 1 акцию ЗАО «БЖБИ № 2».

На основании депозитарного поручения (регистрационный №070921-6 от 21 сентября 2007 года) со счета депо Белоруковой Е.М. за № 2653 была списана 1 акция ЗАО «БЖБИ № 2», а на счет депо Набатова С.В. № 2663 была зачислена 1 акция названного общества.

21 сентября 2007 года между теми же лицами был заключен договор купли-продажи ценных бумаг № 1, по условиям которого Белорукова Е.М. обязалась передать Набатову С.В.  девять акций ЗАО «БКЖБИ № 2» номинальной стоимостью 1 рубль. Общая сумма сделки составила 10 рублей.

В соответствии с депозитарным поручением (регистрационный №070921-7 от 21 сентября 2007 года) со счета депо Белоруковой Е.М. за № 2653 были списаны 9, а на счет  Набатова С.В. № 2663 были зачислены 9 акций ЗАО «БЖБИ № 2».

21 сентября 2007 года Волна А.Н. и Набатов С.В. подписали договор купли-продажи ценных бумаг № 2, которым предусмотрена обязанность продавца Волна А.Н. передать Набатову С.В. 10 акций ЗАО «БКЖБИ № 2» номинальной стоимостью 1 рубль на общую сумму 10 рублей.

На основании депозитарного поручения (регистрационный №070921-8 от 21 сентября 2007 года) со счета депо Волна А.Н. за № 2654 были списаны 10 акций ЗАО «БЖБИ № 2», а на счет депо Набатова С.В. № 2663 были зачислены 10 акций общества.

Считая оспариваемые парные договоры дарения и купли-продажи притворными сделками, прикрывающими единый договор купли-продажи, заключенный с нарушением преимущественного права приобретения акционерами акций, а также, договоры купли-продажи между Отмашкиным В.Н. и Фесенко В.Б. от 23 августа 2006 года, между Крапивкиным В.В. и Пальталлер З.Я. от 24 августа 2006 года, между Федоровым С.М. и Тевоняном А.С. от 23 августа 2006 года, между Волна А.Н. и Набатовым С.В. от 21 сентября 2007 года заключенными с нарушением преимущественного права приобретения акционерами акций, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, а третье лицо заявило самостоятельные требования на предмет спора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом и третьи лицом не представлено в дело доказательств, подтверждающих, что за переданные акции одаряемые уплатили дарителям определенную денежную сумму либо имела место иная встречная передача вещи или права.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 7 Закона "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.

В соответствии с пунктом 3.12. Устава ЗАО «БКЖБИ № 2» акционеры общества пользуются преимущественным правом  приобретения акций, продаваемых другими акционерами общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.

При этом, предусмотренное законом преимущественное право приобретения акций не применяется в случаях безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения) либо перехода акций в собственность другого лица в порядке универсального правопреемства.

В случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом.

Преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи (подпункты 8, 9 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 19 от 18 ноября 2003 года «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах»).

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать  другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

По смыслу названной нормы права характерным для договора дарения является его безвозмездность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истцом и третьим лицом не представлено доказательств возмездности совершения сделок с акциями, а из текста представленных договоров дарения не усматривается условие о возмездности передачи ценных бумаг.

О переходе прав собственности на акции в реестр акционеров общества были внесены соответствующие записи на основании передаточных распоряжений, то есть сделки дарения исполнены.

Доводы заявителей жалоб о том, что договоры дарения и купли-продажи имеют один и тот же субъектный состав, срок между заключением договоров составляет один день, не могут являться доказательствами притворности заключенного договора дарения акций, поскольку сами по себе они не свидетельствуют о возмездности отчуждения акций.

Договоры  купли-продажи являются самостоятельными договорами, не связанными с договорами дарения, и заключены между акционерами общества при отсутствии нарушения преимущественного права других акционеров на приобретение акций.

Оценив доказательства в их совокупности, а также, принимая во внимание  установленные фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований  для удовлетворения иска, законным и обоснованным.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что акции фактически отчуждены на возмездной основе, суду не представлены.

Из существа и содержания оспариваемых договоров дарения не усматривается наличие встречной передачи.

При этом, в основу судебного акта не могут быть положены предположения, домыслы о фактах. Для оценки сделки дарения как притворной (прикрывающей сделку купли-продажи) необходимо представить неопровержимые доказательства наличия встречного предоставления по данной сделке (например, факт передачи денежных средств за подаренные акции, встречная передача вещи  или права либо встречного обязательства), что истцом сделано не было.

Кроме того, мотивы совершения сделки, ее экономическая целесообразность, не имеют правового значения для оценки законности оспариваемых договоров дарения акций как притворных сделок, прикрывающих иную возмездную сделку.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемые договоры дарения и купли-продажи являются самостоятельными сделками, передача прав по ним оформлена разными передаточными распоряжениями, в которых в качестве основания передачи приведены различные сделки: дарения и купли-продажи.

Доводы заявителей жалоб о злоупотреблении правом является недоказанным.

Удовлетворение требований истца и третьего лица о переводе на них прав покупателей  по договорам, заключенным между Отмашкиным В.Н. и Фесенко В.Б. 23 августа 2006 года, между Крапивкиным В.В. и Пальталлер З.Я. 24 августа 2006 года, между Федоровым С.М. и Тевоняном А.С. 23.08.2006 года, между Волна А.Н. и Набатовым С.В. 21 сентября 2007 года, удовлетворению не подлежит в виду отсутствия оснований для признания договоров дарения и купли-продажи ничтожными.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, решениями судов общей юрисдикции, вступившими в законную силу, оспариваемые истцом и третьим лицом договоры купли-продажи акций, заключенные Крапивкиным В.В., Фесенко В.Б., Отмашкиным В.Н., Тевоняном А.С., Федоровым С.М., Котеневой С.А., Пальталлер З.Я., признаны недействительными в связи с отсутствием согласия супругов продавцов на совершение этих сделок.

При этом, судами применены последствия недействительности этих сделок в виде признания недействительными передаточных распоряжений на списание акций с лицевых счетов продавцов и возложения на реестродержателя обязанности списать с лицевых счетов покупателей спорные акции и зачислить их на лицевые счета продавцов.

Таким образом, требования истца и третьего лица о признании недействительными (ничтожными) договоров дарения и купли-продажи акций