Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А03-21866/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А03-21866/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.А. Скачковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Карташовой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился (извещен),

от административного органа – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Кулундинского района Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 января 2014 г. по делу № А03-21866/2013 (судья А.Ю. Сбитнев)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению администрации Кулундинского района Алтайского края (ОГРН 1022202239828, ИНН 2253001295, 658920, Алтайский край, Кулундинский р-н, с. Кулунда, ул. Советская, д. 24)

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ОГРН 1034205004525, ИНН 4200000206, 650002, г.  Кемерово, ул. Институтская, д. 3; 656037, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, д. 65)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2013 № 17-14063,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кулундинского района Алтайского края (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 11.11.2013 № 17-14063 (далее – административный орган, управление Ростехнадзора) о привлечении к административной ответственности по статье 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать постановление об административном правонарушении незаконным, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие объективной стороны правонарушения, поскольку виновные действия не совершались и не могли быть совершены, так как в структуре администрации не имеется отделов, уполномоченных разрабатывать проектную документацию, фактическое исполнение функций по муниципальному контракту от 01.12.2010 № 15 по размещению ВЛ-10 кВ Л1-12 осуществлялось заказчиком-застройщиком Алтайским краевым государственным унитарным предприятием «Алтайстройзаказчик» (далее – АКГУП «Алтайстройзаказчик», заказчик - застройщик). Податель жалобы также указывает на неполноту и необъективность административного производства в связи с не истребованием дополнительных доказательств.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в управление Ростехнадзора от открытого акционерного общества «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» (далее – сетевая компания, ОАО «СК «Алтайкрайэнерго») поступило письмо от 20.09.2013 № 01-04/8785, которым сетевая компания информировала административный орган о допущенном заявителем нарушении.

Нарушение выразилось в том, что в охранной зоне ВЛ-10 кВ Л1-12 в пролете опор 74-78 в пределах охранной зоны на недопустимом расстоянии от проводов огорожена территория для пребывания детей на игровой площадке, размещены объекты вновь построенного детского сада, расположенного по адресу: с. Кулунда, ул. Ленина, д. 2а.

Уведомлением от 06.11.2012 сетевая компания проинформировала администрацию о том, что работы по строительству детского сада по указанному адресу проводятся с нарушением установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, кроме этого, ОАО «СК «Алтайкрайэнерго» представлены сведения о направлении 05.08.2013 в адрес администрации замечаний к проектной документации по строительству детского сада.

По факту нарушения администрацией Правил устройства электроустановок. Издание 7 (далее - ПЭУ); Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 административным органом в отношении заявителя 14.10.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 17-14063 по статье 9.8 КоАП РФ.

Постановлением от 11.11.2013 № 17-14063 администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения административного правонарушения, наличия вины юридического лица в его совершении, а также отсутствия нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 9.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает безопасное функционирование электрических сетей - напряжением свыше 1000 вольт.

Объективную сторону правонарушения составляют действия или бездействие, выраженные в несоблюдении правил охраны таких электрических сетей, влекущие в указанной статье последствия.

Субъектами данных правонарушений выступают граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется умыслом и неосторожностью.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации

Во исполнение данной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила, определяющие порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Согласно пункту 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В соответствии с указанным Приложением для линий проектного номинального класса 150, 220 кВ расстояние охранной зоны составляет 25 м.

В соответствии с пунктом 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: - набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи;- размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; - находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи; - размещать свалки; - производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В силу подпункта «б» пункта 9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Согласно пункту 2.5.215, 2.5.216 ПЭУ прохождение ВЛ над зданиями и сооружениями, как правило, не допускается. Допускается прохождение ВЛ над производственными зданиями и сооружениями промышленных предприятий I и II степени огнестойкости в соответствии со строительными нормами и правилами по пожарной безопасности зданий и сооружений с кровлей из негорючих материалов (для ВЛ 330 - 750 кВ только над производственными зданиями электрических станций и подстанций). При этом расстояние по вертикали от проводов ВЛ до вышеуказанных зданий и сооружений при наибольшей стреле провеса должно быть на допустимом приведенном в таблице 2.5.22 расстоянии.

Прохождение ВЛ по территориям стадионов, учебных и детских учреждений не допускается.

Таким образом, положения Правил и ПЭУ устанавливают прямой запрет на размещение детских садов в охранных зонах электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт.

Как следует из материалов дела, в охранной зоне ВЛ-10 кВ Л1-12 в пролете опор 74-78 в пределах охранной зоны огорожена территория для пребывания детей на игровой площадке, размещены объекты вновь построенного детского сада, расположенного по адресу: с. Кулунда, ул. Ленина, д. 2а.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 28.02.2007 № 979 воздушная линия электропередач напряжением 10 кВ № 1-12 с трансформаторными подстанциями расположена в с. Кулунда.

Из материалов дела следует и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается, что разрешение на строительство детского сада от 25.04.2011 № 20 выдано Комитетом по строительству и землеустройству администрации Кулундинского района Алтайского края и утверждено главой администрации.

08.09.2011 между администрацией Кулундинского района Алтайского края (муниципальный заказчик), обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-строй» (далее – ООО «Бизнес-строй») (генподрядчик) и АГУП «Алтайстройзаказчик» (заказчик-застройщик) заключен муниципальный контракт № 43/06п-11, в соответствии с которым администрация поручила