Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А02-1791/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А02-1791/2013

27.03.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2014г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчук

судей:                                                            И.И. Терехиной

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Алтай (07АП-1708/14) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10 января 2014 года по делу № А02-1791/2013

(судья Е.М. Гуткович)

по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Джазаторская средняя общеобразовательная школа имени М. И. Берсимбаева"

к Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление образования, спорта и молодежной политике Муниципального Образования «Кош-Агарский район»

о взыскании убытков в сумме 4 138 876,83 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Джазаторская средняя общеобразовательная школа имени М.И. Берсимбаева" (далее – МБОУ «Джазаторская СОШ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (далее – Минфин) о взыскании 4138876,83 руб.

Иск обоснован ссылками на пункт 13 части 2 статьи 26.3 Федерального закона №184-ФЗ, статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.10.2013 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Алтай, (далее - Минобразования), Администрацию муниципального образования «Кош-Агачский район» (далее – Администрация) и Управление образования, спорта и молодежной политики МО «Кош-Агачский район» (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 10 января 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов Республики Алтай обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик при утверждении лимитов на осуществление переданных полномочий руководствовался действующими нормативными правовыми актами Республики Алтай, расчеты были произведены на основании предоставленных администрацией муниципального образования «Кош – Агачский район» сведений. Кроме того, судом не исследованы решения Кош – Агачского районного суда Республики Алтай, которые обязывают школу выплатить работникам школы задолженность по заработной плате и которые являются основанием возникновения убытков школы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решениями Кош-Агачским районным судом удовлетворены заявления прокурора Кош-Агачского района в интересах работников МБОУ «Джазаторская СОШ» об обязании установить заработную плату работникам технического персонала без учета районного коэффициента и северной надбавки в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Республике Алтай, и произвести перерасчет заработной платы.

Во исполнение решений суда по делам №№ 2-535/2013 – 2-560/2013 от 10.04.2013 истец утвердил новое штатное расписание, которым работникам установлена заработная плата не ниже МРОТ без учета районного коэффициента и северной надбавки, в связи с чем образовалась кредиторская задолженность по оплате труда техническому персоналу за период с 1 сентября 2012 года в сумме 4138876,83 руб.

Поскольку финансирование расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений является обязанностью Республики Алтай, истец обратился с настоящим иском о взыскании убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности и обоснованности требований  учреждения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Суд, исходя из характера спорного правоотношения, установленных обстоятельств, определяет, какое законодательство подлежит применению в рамках рассмотрения конкретного спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Пунктом 1 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) установлено, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов обеспечения государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях путем выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды.

Статьей 1 Закона Республики Алтай № 47-РЗ от 14.05.2008 органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями Республики Алтай по финансовому обеспечению, в том числе расходов на оплату труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений в Республике Алтай.

Из статьи 6 Закона № 47-РЗ следует, что финансовое обеспечение государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления в соответствии со статьей 1 настоящего Закона, осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из республиканского бюджета Республики Алтай.

Объем субвенций, необходимых органам местного самоуправления для осуществления передаваемых государственных полномочий, и их распределение между муниципальными образованиями определяется в соответствии с методикой согласно приложению к настоящему Закону. Порядок предоставления и расходования органами местного самоуправления субвенций из республиканского бюджета Республики Алтай устанавливается Правительством Республики Алтай.

Судом установлено, что истцу в 2012 году были выделены субвенции для осуществления полномочий по финансовому обеспечению расходов на оплату труда работников образовательного учреждения в сумме 19021906 руб., в 2013 - 18955244 руб.

Вместе с тем, на истца вступившими в законную силами решениями Кош-Агачского районного суда Республики Алтай наложена обязанность установить заработную плату без учета районного коэффициента и северной надбавки в размере не ниже минимального размера оплаты труда и произвести перерасчет заработной платы.

Истцом произведен расчет суммы денежных средств, необходимой для исполнения вступивших в законную силу судебных актов общей юрисдикции, обязательность исполнения которых на территории Российской Федерации обеспечивается законом.

Так, во исполнение вышеуказанных решений истцом было утверждено новое штатное расписание и произведен перерасчет заработной платы с сентября 2012 года по декабрь 2013, согласно которому сумма кредиторской задолженности в виде разницы между ранее установленной и пересчитанной заработной платы техническому персоналу за период с 01.09.2012 составила 4138876,83 руб.

Произведенный истцом расчет ответчик не оспорил, контррасчет не представил, денежные средства в целях финансирования данных расходов не выделил.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в п. п. 2, 5 статьи 26.3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Пункт 13 части 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ прямо предусматривает, что финансирование расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств выделения денежных средств для финансирования расходов истца на заработную плату с учетом вновь утвержденного  штатного расписания не представил, равно как и не представил доказательств нецелевого использования выделенных истцу в 2012, 2013 годах субвенций.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик при утверждении лимитов на осуществление переданных полномочий руководствовался действующими нормативными правовыми актами Республики Алтай и доказательств их нарушения или несоблюдения истцом не представлено, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из решений Кош – Агачского районного суда, следует, что начисление заработной платы техническому персоналу учреждения производилось