Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А45-9226/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

   В соответствии со статьями 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения №1 от 27.10.2010 к договору аренды земельного участка предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности за истекший квартал.

Так как ответчик в материалы дела не представил доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по внесению арендной платы за заявленный период, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании пеней в сумме 212345руб. 50коп., расчет которых судом первой инстанции проверен и признан верным.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом условий договора аренды, отсутствия вины ответчика, несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, и не заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела, согласно которым все почтовые отправления в адрес ЗАО «НОВИНКОМ», в том числе, копии определений и решения суда первой инстанции, направлялись ответчику по юридическому адресу: 630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Державина, 47.

Представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО «НОВИНКОМ» содержит сведения о мете нахождении общества по названному выше адресу (л.д.33-48).

Определения суда первой инстанции от 20.06.2013 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного разбирательства,  от 17.07.2013 о назначении дела к судебному разбирательству направлены судом по юридическому адресу ответчика и возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» и отметками о попытках извещения получателя.

Возвращение названных почтовых отправлений за истечением срока хранения, с учетом положений статей 9, 123 АПК РФ, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции порядка извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 г. N 17412/08).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя, при этом такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 3 статьи 52 и пункт 3 статьи 54 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что все судебные акты по настоящему делу размещены в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Определение об отложении судебного разбирательства от 26.09.2013, направленное конкурсному управляющему ЗАО «НОВИНКОМ» Уточенко Никите Михайловичу по адресу: г. Омск, проспект Мира, д. 106А, кв. 136, адресатом получено, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции (л.д.83).

С учетом того, что в апелляционной жалобе заявитель указал те же адреса, по которым суд первой инстанции направлял судебные извещения, апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем извещении ЗАО «НОВИНКОМ»  о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ЗАО «НОВИНКОМ» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относятся на подателя апелляционной жалобы – ЗАО «НОВИНКОМ».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 октября 2013 года (в редакции определения от 27 ноября 2013 года) по делу № А45-9226/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                          Н.А. Усенко

             Судьи                                                                        К.Д. Логачёв

                                                                                                Н.Н. Фролова