Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А27-13873/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Таможенного союза ТР ТС № 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 876, предусмотрено следующее.

Маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

В зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать следующую информацию: для одежды и изделий из текстильных материалов дополнительная информация должна содержать: вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия. Отклонение фактического содержания сырья не должно превышать +/- 5 процентов; модель; символы по уходу за изделием; инструкцию по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Для трикотажных и текстильных полотен, штучных изделий из них, ковров, одеял, покрывал, штор дополнительная информация должна содержать: вид и массовую долю (процентное содержание) исходного сырья (ворсовой поверхности для ковровых покрытий и изделий из них). Отклонение фактического содержания сырья не должно превышать +/- 5 процентов; массу куска при нормированной влажности (для трикотажных полотен); устойчивость окраски (для трикотажных и текстильных полотен); вид отделки (при наличии); символы по уходу за изделием.

Для обуви дополнительная информация должна содержать: модель и (или) артикул изделия; вид материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви; инструкцию по уходу за обувью (при необходимости).

Для одежды и изделий из меха дополнительная информация должна содержать: вид меха и вид его обработки (крашеный или некрашеный); символы по уходу за изделием; инструкцию по уходу за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Для кожгалантерейных изделий дополнительная информация должна содержать: наименование материала верха; модель; указания по эксплуатации (при необходимости).

Для кож дополнительная информация должна содержать: площадь или массу кожи; толщину (при необходимости); сорт.

Для шкурок меховых дополнительная информация должна содержать: вид меха; вид обработки; сорт, марку; площадь или размер.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной Управлением проверки установлен факт реализации предпринимателем продукции легкой промышленности иностранного производства 3-х наименований на общую сумму 1870 руб., на которых отсутствовала необходимая и достоверная информация для потребителя на русском языке; игрушек 3-х наименований на сумму 2573 руб. и продукция легкой промышленности 5-ти наименований на сумму 5005 руб., не соответствующих требованиям нормативной документации по отсутствию или неполной информации о товаре для потребителей, обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Факты нарушений перечислены в протоколе об административном правонарушении, подтверждены имеющимися в материалах дела другими доказательствами, действия предпринимателя квалифицированы правильно, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия предпринимателя до этого уже были квалифицированы по ст. 14.15 КоАП РФ, в отношении Глушковой Л.В. выносилось постановление № 193 от 20.09.2013 г., в связи с чем судом первой инстанции нарушены правила назначения наказания, предусмотренные КоАП РФ, не состоятелен.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) от 22 августа 2013 г. № 1795 проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Глушковой Людмилы Васильевны.

20.09.2013 г. по протоколу за № 193, по которому действия предпринимателя  квалифицированы по ст. 14.15 КоАП РФ, начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Гурьевске, городе Салаире и Гурьевском районе принято постановление, которым назначено наказание в виде административного штрафа в соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ за следующие нарушения:

- в продаже на витринах и стеллажах магазина находились товары иностранного производства 24-х наименований на общую сумму 3729 руб., на которых отсутствовала необходимая и достоверная информация для потребителя на русском языке, также в продаже в магазине находились товары 22-х наименований на сумму 12081 руб., не соответствующие требованиям нормативной документации, по отсутствию или не полной информации о товаре для потребителей, обеспечивающей возможность их правильного выбора; по трем наименованиям товара обнаружены товары с истекшим сроком годности.

Данные нарушения квалифицируются по ст. 14.15 КоАП РФ, так как их реализация не регламентируется Техническими регламентами Таможенного Союза.

Протокол № 194 от 17.09.2013 г. составлен за нарушение правил продажи товаров, подпадающих под действие Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.11.2011 г. № 876 и Технического регламента Таможенного союза TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушки», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 23.11.2011 г. № 798, а, следовательно, действия предпринимателя должны квалифицироваться в соответствии со специальной ст. 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, сличив содержание протоколов №194 и №194, пришел к выводу, что согласно данным протоколам  установлены разные нарушения в отношении разных товаров.

Таким образом, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Гурьевске, городе Салаире и Гурьевском районе, не нарушая ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, рассмотрел и вынес постановление по делу об административном правонарушении, квалифицированное по ст. 14.15 КоАП РФ, а протокол по делу административного правонарушения № 194, по нарушениям, которые квалифицируются в соответствии с ч.1  ст. 14.43 КоАП РФ, рассмотрел арбитражный суд.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции о доказанности вины индивидуального предпринимателя  в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Глушкова Л.В. приняла все необходимые меры по обеспечению соблюдения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность лица, либо позволяющих признать выявленное нарушение малозначительным, судом не установлено.

Порядок, сроки привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции    

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 ноября 2013  года по делу № А27-13873/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                               Судья                                                                                   Л.Е. Ходырева