Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А45-21878/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В данном случае заявитель представил в арбитражный суд письменное согласие на финансирование расходов в процедуре банкротства ООО «Сиринт» в случае отсутствия имущества и средств у должника, достаточных для проведения процедур банкротства, что отражено судом в определении от 12.09.2012; анализ финансового состояния должника, содержащий вывод о недостаточности имущества последнего для покрытия расходов по делу о его банкротстве, был представлен временным управляющим Перовым А.В. в суд и кредиторам должника; несмотря на полученные сведения об отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, на собраниях кредиторов должника и в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции представитель заявителя присутствовал, возражений по отчетам конкурсного управляющего не заявлял, поддерживал ходатайства о продлении конкурсного производства и голосовал на собрании кредиторов от 10.10.2013 за принятие решения о завершении конкурсного производства и об обращении в суд с соответствующим ходатайством.

ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой», являясь конкурсным кредитором, было вправе обжаловать в порядке и сроки, установленные процессуальным законодательством, судебные акты арбитражного суда как о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, так и о продлении срока конкурсного производства.

С учетом вышеизложенного, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отказа в выплате вознаграждения временного и конкурсного управляющего и отказа во взыскании судебных расходов, понесенных в связи с проведением процедур банкротства.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2013 по делу №А45-21878/2012 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

  Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п.1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2013 по делу №А45-21878/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Н.А. Усенко

Судьи                                                                                        К.Д. Логачев

                                                                                                  Н.Н. Фролова