Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n 07АП-369/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

и не могут служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

В данном случае неотражение в товарных накладных указанных сведений, не является в силу закона (статей 171, 172 НК РФ) основанием для отказа в налоговых вычетах.

При этом необходимо отметить, что налоговым органом не оспариваются достоверность сведений, содержащихся в спорных накладных, составленных по форме ТОРГ-12.

   Спорные накладные отвечают общим требованиям, предъявляемым к составлению и оформлению первичных документов, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", нарушения в их оформлении, на которые сослался налоговый орган, суд апелляционной инстанции расценивает как имеющие малозначительный характер.

Таким образом, ООО «Промэко» выполнило все предусмотренные действующим законодательством условия

   При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Промэко» доказало право на получение из бюджета вычета по НДС в размере 1 562 103 рублей, а решение ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска №1362 от 19.06.2008 года является не законным и подлежащим отмене.

   Довод апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик не вправе представлять в суд документы в обоснование своей позиции, ранее не представленные в налоговый орган, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данный запрет не предусмотрен действующим законодательство, напротив, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом данный довод был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что все материалы дела были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получили надлежащую правовую оценку, суд апелляционной инстанции считает доводы ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, правильно установленных и оцененных судом.

В решении суд первой инстанции указал, что расходы по госпошлине подлежат отнесению на налогоплательщика, так как документальное подтверждение заявленных требований в большей части было представлено только в ходе судебного разбирательства. При этом ссылки на нормы Арбитражного  процессуального кодекса, в обосновании своей позиции, в решении суд первой инстанции отсутствуют.

            С данным выводом Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласится по следующим основаниям.

   Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Глава 9 АПК РФ  не предусматривает   возможность отнесение судебных расходов  на сторону  в пользу которой вынесен судебный акт, в случае представления ею доказательств в судебное заседание.

Оснований для применения ст. 111 АПК РФ суд первой инстанции в своем решении не установил.

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 20.10.2008 года по делу №А45-12349/2008-23/356 заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признал недействительным Решение ИФНС по Калининскому району г.Новосибирска №1361 от 18.06.2008 года.

   Следовательно, судебные расходы в размере 2000 рублей (платежное поручение №1926 от 15.08.2008 года) на обращение в суд первой инстанции,  в соответствии положениями ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ИФНС по Калининскому району г.Новосибирска.

   Таким образом, требование апелляционной жалобы ООО «Промэко» признается судом апелляционной инстанции обоснованным, а решение от 20.10.2008 года по делу №А45-12349/2008-23/356 подлежащим изменению в части распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промэко» удовлетворить, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2008 года по делу №А45-12349/2008-23/356 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска №1361 от 18.06.2008 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промэко» г. Новосибирск.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэко» судебные расхода в размере 2000 рублей».

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска оставить без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска в федеральный бюджет судебные расходы на подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                    Солодилов А.В.

Залевская Е.А.