Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А27-15838/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать ненормативный правовой акт недействительным в части

первой инстанции обоснованно указал на невозможность применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы об утрате силы и отмене Распоряжения ГТК России от 27.07.2004 № 246-р «Об особенностях таможенного оформления товаров, вывозимых железнодорожным транспортом», отклоняется апелляционным судом, как основанный на неправильном толковании норм права, в соответствии с частью 3 статьи 322 Федерального Закона №311-ФЗ нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ и федеральных органов исполнительской власти, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации о таможенном деле, впредь до признания их утратившими силу или принятия соответствующих нормативных правовых актов; Распоряжение №246-р не утратило силу и положения пункта 1 Распоряжения не признаны противоречащими таможенному законодательству.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного право-нарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае заявителем жалобы не представлены доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения им требований таможенного законодательства, Общество не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения закона, при принятии на себя обязательства предоставить железнодорожные накладные в установленный срок.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности таможенным органом соблюдена и произведена в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, а именно рассмотрел дело в судебном заседании 03 декабря 2013 года в отсутствие заявителя, надлежащим образом не извещенного о времени и месте данного судебного заседания, указанное  в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела  по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям  об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьей  156,  пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2  статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270,  статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И  Л:

            Решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 10 декабря 2013 года  по делу № А27-15838/2013   отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать постановление Кемеровской таможни от 17.10..2013г. по делу об административном правонарушении № 10608000-280/2013 незаконным в части назначения обществу с ограниченной ответственностью « СИБВНЕШТРАНС» (г. Новосибирск, ул. Б. Богаткова, д.186/1, ИНН 54054523178, ОГРН 1125476056452) административного наказания по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 111111 руб. 11 коп.

Изменить постановление Кемеровской таможни от 17.10.2013г. по делу об административном правонарушении № 10608000-280/2013 в указанной части и считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью « СИБВНЕШТРАНС» (г. Новосибирск, ул. Б. Богаткова, д.186/1, ИНН 54054523178 ОГРН 1125476056452) административное наказание по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий:                   

Л.А. Колупаева

Судьи:  

М.Х. Музыкантова

О.А. Скачкова

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 7 арбитражный апелляционный суд Судья Обухов Г. П. Категория Результат Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать ненормативный правовой акт недействительным в части Дата 01.04.2014 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });