Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А27-2554/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, допустил нарушения требований части 1 статьи 123 АПК РФ.

Вместе с тем, причиной неявки общества в судебные заседания явилось не извещение его о времени и месте судебных разбирательств по юридическому адресу.

Таким образом, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, в результате чего был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, следовательно, были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий (часть 6.1 указанной статьи).

С учетом установленных обстоятельств, Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 07.02.2014 года (резолютивная часть оглашена  06.02.3014)  перешел к рассмотрению дела №А27-2554/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Следовательно, решение Арбитражного суда Кемеровской  области от  14.11.2013 по делу №А27-2554/2013 подлежит отмене.

Истец в письме, поступившем в Седьмой арбитражный апелляционный суд 07.03.2014, дело просил рассмотреть без участия его представителя, указав, что задолженность по арендной плате ответчиком до настоящего времени не погашена, в подтверждение данного факта представил своды начислений и платежей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между главным управлением (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Штутгарт Плюс», правопреемником которого является ООО «Балтика-сервис» (арендатор), заключен договор аренды от 19.11.2008 №1032-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (л.д. 7 – 11 т. 1), в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:030420:24, площадью 14 272 кв. м, местоположение: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, 181а, для строительства производственно-торгового, спортивно-оздоровительного комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору (пункты 1.1 - 1.4 договора).

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды - 24 месяца со дня подписания договора сторонами (19.11.2008). Дополнительным соглашением от 24.11.2010 пункт 2.1 договора от 19.11.2008 № 1032-з изложен в новой редакции, срок договора установлен с 19.11.2008 до 12.04.2013.

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 05.05.2012 № 01/060/2012-453.

В соответствии с пунктом 1.5 договор имеет силу акта приема-передачи. Пунктом 3.1 договора, расчетом арендной платы (приложение к договору) установлен размер арендной платы 699 446 руб. 46 коп. в год.

Согласно расчету арендной платы (приложение к дополнительному соглашению к договору) указанная плата с 01.01.2010 по 19.11.2011 устанавливается в размере 772 353 руб. 54 руб. в год, с 19.11.2011 - 1 737 795 руб. 47 коп. в год.

Размер арендной платы по договору может изменяться арендодателем на основании нормативно-правовых актов (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

По договору уступки прав от 20.09.2012 все права и обязанности арендатора по договору аренды от 19.11.2008 № 1032-з перешли от ООО «Штутгарт Плюс» к индивидуальному предпринимателю Комякову А.Г.

Между тем, у общества образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2012 по 19.09.2012 в размере 382 503 руб. 90 коп.

Предупреждением от 13.12.2012 № 24/16625 (л.д. 30 т. 1) главное управление просило общество погасить задолженность.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 – 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком в заявленный период времени подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

За период с 01.07.2012 по 19.09.2012 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 382 503 руб. 90 коп.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере или частично ответчиком по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

С учетом указанных обстоятельств апелляционный суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167-170, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2013 по делу № А27-2554/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтика-сервис» в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края 382 503 руб. 90 коп. основного долга, в доход федерального бюджета - 10 650 руб. 08 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  Л.И. Жданова

Судьи                                                                                                Е.В. Афанасьева

Е.Г. Шатохина