Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А45-18380/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-18380/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Левенко с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца – Л.А. Шульга по доверенности от 12.08.2013, паспорт,

от ответчика – А.А. Аксиненко решение от 21.07.1999, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фонда поддержки одаренных юных спортсменов

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2014 г. по делу № А45-18380/2013 (судья Г.Л. Амелешина)

по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей города Новосибирска «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Центр игровых видов спорта» (ОГРН 1045403903038, ИНН 5410152126, 630110, г. Новосибирск, ул. Учительская, д. 61; 630015, г. Новосибирск, пр. Дзержинского, д. 33, кв. 18)

к Фонду поддержки одаренных юных спортсменов (ОГРН 1025403908727, ИНН 5410131038, 630110, г. Новосибирск, ул. Учительская, д. 61; 630102, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 43, кв. 13)

о взыскании 113000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детей города Новосибирска «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Центр игровых видов спорта» (далее – истец, школа, учреждение, МБУ ДОД г. Новосибирска «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Центр игровых видов спорта») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Фонду поддержки одаренных юных спортсменов (далее – ответчик, фонд) о взыскании на основании договора аренды № 966-НП от 01.04.2012 и отчета об оценке стоимости материального ущерба от 26.07.2013 в сумме 113000 руб.

Решением суда от 20.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что фонд не использовал свои средства для ремонта арендованного  помещения, которым суд не дал оценки.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Апеллянт в качестве приложения к апелляционной жалобе также представил копии писем № 61/3/5761 от 26.12.2013, № 61/277 от 21.01.2014.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении, представил объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, ходатайствовал о приобщении документов.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, против удовлетворения ходатайства возражал.

Дополнительно представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в силу статьи 41, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В то же время, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, фонд невозможность представления вышеназванных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам не обосновал, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2012 между учреждением (арендодатель) и фондом (арендатором) заключен договор аренды № 966-НП (далее - договор).

По условиям указанного договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату муниципальное нежилое помещение в отдельно стоящем здании общей площадью 31,2 кв.м на втором этаже здания СКК «Север», находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Учительская, д. 61, - на срок до 28.02.2013.

Пунктом 2.2.2 предусмотрено, что арендатор обязуется содержать арендуемый объект недвижимости в технически исправном состоянии, в том числе осуществлять обслуживание и ремонт инженерно-технических коммуникаций за счет собственных средств.

В силу пункта 2.2.5 договора арендатор обязуется своевременно производить текущий ремонт объекта недвижимости за свой счет без отнесения затрат в счет арендной платы.

Капитальный ремонт объекта недвижимости, в случае его необходимости производиться арендатором за свой счет без отнесения затрат в счет арендной платы.

По окончании срока действия договора либо при досрочном расторжении договора передать объект недвижимости по акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом нормативного износа, и провести сверку платежей (пункт 2.2.9 договора).

Из пункта 8.2 договора следует, что стороны согласились применять условия данного договора аренды к отношениям, возникшим до его заключения, в период фактического пользования помещением с 01.02.2012.

Из материалов дела следует, что фактически помещение передано ответчику ранее подписания договора аренды по акту приема-передачи от 01.02.2012 в технически удовлетворительном состоянии.

После окончания срока действия договора аренды при освобождении арендованного помещения 17.07.2013 ответчик демонтировал и вывез установленные в помещении две отопительные батареи с декоративной решеткой ограждения, пластиковый подоконник, входную дверь с коробкой и облицовкой, зеркальный подвесной потолок с крепежными элементами, покрытие пола из ламината и внутреннюю перегородку из ГВЛ длиной 124 см и толщиной 9 см для организации гардеробной в углу помещения около входной двери (согласно экспликации к поэтажному плану), считая их своей собственностью как отделимые улучшения.

Причиненный ответчиком ущерб согласно расчету истца составил 113000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по возмещению ущерба явилось основанием для обращения МБУ ДОД г. Новосибирска «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Центр игровых видов спорта» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик получил от истца помещение уже в отремонтированном виде, то в результате своих неправомерных действий ответчик не приводил помещение в состояние, в котором он его получил, а ухудшал его текущее состояние, причиняя истцу убытки.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 1 статьи 610 ГК РФ указано, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Частью 1 статьи 623 ГК РФ предусмотрено, что произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденным приказом Государственного комитета Российской Федерации по архитектуре от 23.11.1988 № 312, ремонт здания - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа, не связанных с изменением основных технико-экономических показателей здания; текущий ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей; капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Таким образом, с учетом содержащихся в данном положении определений и примерных перечней ремонтных работ, судом первой инстанции обоснованно определено, что произведенные ответчиком в арендованном помещении (кабинете) замена (восстановление) старой потолочной плитки на зеркальный подвесной потолок, двух изношенных отопительных батарей, входной двери в сборе с коробкой и облицовкой, покрытия пола из ламината, установка заградительной декоративной решетки отопительных батарей, пластикового подоконника, возведение внутренней перегородки из ГВЛ длиной 124 см и толщиной 9 см для организации гардеробной в углу помещения около входной двери (согласно экспликации к поэтажному плану) по своему характеру являются ремонтными работами, в результате которых не изменилось технологическое или служебное назначение арендованного помещения (кабинета).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, требующее возмещения убытков лицо должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Факт причинения убытков подтверждается материалами дела, поскольку из акта приема-передачи от 01.02.2012 следует, что помещение передано ответчику в технически удовлетворительном состоянии, включая состояние стен, потолка, пола, окон, дверей, электрооборудования, сантехнического оборудования и прочих конструкций (л.д. 14). В графе «необходимость проведения текущего и капитального ремонта» какие-либо отметки арендодателя и арендатора отсутствуют.

В свою очередь после окончания срока действия договора аренды при освобождении арендованного помещения ответчик демонтировал и вывез установленные в помещении две отопительные