Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А27-19065/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Также суд правомерно включил требования ООО «ПРП» в размере 2 329 112,51 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СМУ «КМСД» (статьи 134, 137 Закона о банкротстве).

Довод подателя жалобы о том, что суд ошибочно установил, что срок неисполнения должником требования кредитора составляет три месяца с даты, когда это требование должно быть исполнено, следовательно, ООО «СМУ «КМСД»  полагает, что ООО «ПРП» не обладало правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанное на неправильном толковании норм права.

На момент обращения в арбитражный суд с заявление о признании должника банкротом решение арбитражного суда от 26 июля 2013 года по делу № А27-22150/2012 вступило в законную силу.

Указанное заявление конкурсного кредитора, отвечающее требованиям пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, арбитражным судом принято, возбуждено производство по делу N А27-19065/2013 и до настоящего времени определение о возбуждении дела о банкротстве ООО «СМУ «КМСД» в установленном законом порядке не отменено.

В этой связи оснований полагать, что у ООО «ПРП»  отсутствовало право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), у суда апелляционной инстанции не имеется.

         Доводы подателя жалобы о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве в связи с тем, что по состоянию на 18 декабря 2013 года, т.е. на дату обращения ООО «ПРП» в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании ООО «СМУ «КМСД» банкротом фактически отсутствовало право требования долга на основании Договора уступки права требования № 3 от 27.11.2012 года, в силу уступки данного долга в пользу ООО «ФинансСтрой» на основании Договора уступки прав ( требований) от 10 декабря 2013 года, судом апелляционной инстанции не принимается. В материалах дела отсутствуют документы, соответствующие требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие указанное обстоятельство.

          Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения,  утвердив  в качестве временного управляющего должника Бродеска М.М. - члена некоммерческого партнерства «Кузбасская Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих», «кандидатура которого соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

    Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от  27 января 2014 года по делу №А27-19065/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Кузнецкмонтажстройдетали» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                         Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                                                   К.Д.Логачев

                                                                                                                  Н.А.Усенко