Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А45-23555/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-23555/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи О.А. Скачковой

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Кузнецовой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – Е.Г. Ярцевой по поручению от 12.03.2014, удостоверению,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – Н.М. Каменской по доверенности от 01.08.2013, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственности «АКВАМАРКЕТ»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2014 г. по делу № А45-23555/2013 (судья Г.М. Емельянова)

по заявлению прокурора Коченевского района Новосибирской области (632644, Новосибирская обл., Коченевский район, п. Коченево, ул. Плахотного, д. 36; 630004, г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 20 а)

к обществу с ограниченной ответственности «АКВАМАРКЕТ» (ОГРН 1034205069942, ИНН 4205057414, 650051, г. Кемерово, ул. Камышинская, д. 2 а)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Коченевского района Новосибирской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственности «АКВАМАРКЕТ» (далее – общество, ООО «АКВАМАРКЕТ») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что общество не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения административного дела, тем самым не обеспечены гарантии, установленные статьей 28.2 КоАП РФ. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовала Е.Н. Дорофеева, которая не является законным представителем общества, при проведении проверки доверенность у нее отсутствовала, а после выданная доверенность является общей без указания на рассмотрение конкретного дела, следовательно, ООО «АКВАМАРКЕТ» надлежащим образом не извещено.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Прокурор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению прокурора, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Помощник прокурора просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 03.12.2013 Прокуратурой Коченевского района Новосибирской области совместно со специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - Роспотребнадзор) проведена проверка соблюдения ООО «АКВАМАРКЕТ» законодательства, регулирующего торговую деятельность, в магазине, расположенном по адресу: ул. Совхозная, д. 19 с. Прокудское Коченевский район Новосибирской области.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что в расположенном по указанному адресу магазине ООО «АКВАМАРКЕТ» нарушены обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно: требования технического регламента к реализации продукта переработки молока-сыра, обязательные требования к продукции и процессам ее реализации, содержащие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Так, сыр «Витязь», расфасованный в пищевую пленку в количестве 2 упаковок общей массой 594 г по цене 287,50 руб. за кг, выставлен на продажу в торговом зале магазина в холодильной витрине с этикеткой, на которой указано только наименование продукта, вес и стоимость отвеса. Между тем информация, предусмотренная пунктом 25 статьи 36 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее – Федеральный закон № 88-ФЗ), на этикетке отсутствует. В связи с этим не представляет возможным идентифицировать данный продукт и установить дату его выпуска и срока его годности, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. На одном из отвесов под пищевой пленкой видна плесень, что свидетельствует о явных признаках недоброкачественности реализуемой продукции и может являться подтверждением нахождения на реализации продукции с истекшим сроком годности.

В ходе проверки также установлено, что в магазине, арендуемом ООО «АКВАМАРКЕТ», реализуется продукция с истекшим сроком годности, осуществляется хранение скоропортящейся продукции в процессе ее реализации при несоответствующих параметрах температурного режима.

В торговом зале магазина в холодильной витрине при температуре плюс 10 градусов на термометре с прикрепленным ценником (11 руб.) без указания, что эта продукция не предназначена для продажи, выставлены на продажу сырки творожные «Чудо» (производитель «Вим-Билль-Данн», Россия, г. Москва, Дмитровское шоссе д. 108; адрес производителя: г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 33) массой по 40 г в количестве 11 штук с датой выпуска 21.10.2013 и условиями хранения, указанными на потребительской упаковке от плюс 2 до плюс 6 градусов не более 30 суток, то есть срок годности названного товара на момент проверки истек.

Выявленные обстоятельства зафиксированы в справке соблюдения законодательства, от 03.12.2013 № 7-1140в-2013, составленной помощником прокурора М.Д. Поповой, а также в письме Роспотребнадзора от 04.12.2013 № 19/2061.

11.12.2013 в отношении ООО «АКВАМАРКЕТ» прокурор района вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и отсутствии процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулирует Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 29-ФЗ под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки. Таким образом, продукция включает в себя такое понятие как пищевые продукты.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 18 Федерального закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам, на этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов должна быть указана  следующая информация на русском языке: о назначении и об условиях применения; об условиях хранения; о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

Отношения по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулирует Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу части 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.