Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А27-18529/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

какие-либо распорядительные действия в отношении заложенного имущества, в том числе, передача имущества в пользование третьему лицу.

Кроме того, поскольку конкретных мер по обеспечению сохранности имущества должника, а также оснований их применения Закон о банкротстве не содержит, заключение конкурсным управляющим договора хранения является исполнением им установленной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по обеспечению сохранности имущества должника.

             Договор заключен во исполнение обязанности конкурсного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Стоимость услуг составляет 50 000 рублей в месяц (пункт 3.1).

При этом расходы по содержанию имущества (оплата электроэнергии, коммунальных услуг, осуществление текущего и капитального ремонта) возложены на хранителя.

Заявитель не представил доказательств того, что принятие мер по сохранности и содержанию имущества могло быть осуществлено иными способами и с меньшими затратами.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом ИП Дьякова Е.И. Чертова Дмитрия Алексеевича.

Все заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

            Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 января 2014 года по делу № А27-18529/2012 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу Банка ВТБ (открытого акционерного общества) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                          Е.В.Кудряшева

                                                                                                    К.Д.Логачев